因?yàn)閱T工拒簽空白勞動合同，江津一企業(yè)竟張貼《除名通報(bào)》，將該員工“開除”了。對這一結(jié)果，員工自然不服氣，后將單位告上法院索賠。昨天，記者從市五中院了解到，單位如此做法屬違法解除勞動關(guān)系，最終被判賠償員工5萬余元。
員工
不愿簽空白合同被“開除”
從2003年8月起，雷某便在江津某動力有限公司工作。2008年8月18日，公司發(fā)出《公告》，稱公司已將勞動合同書文本發(fā)到各部門，要求雷某等人在同年8月31日前到公司簽訂書面勞動合同。
然而，當(dāng)雷某去簽字時，看到合同內(nèi)容頓時傻眼了：該勞動合同并未填寫勞動合同期限、工作內(nèi)容、工作時間、勞動報(bào)酬等內(nèi)容。面對這樣一份空白合同，雷某不愿簽字。但事后，雷某繼續(xù)在公司工作。2012年5月29日，公司張貼《通告》，要求雷某等人在2012年6月10日前到公司簽訂書面勞動合同，逾期不簽訂的將按照勞動合同法進(jìn)行處理。因?yàn)橄嗤脑�，雷某再次拒簽�?/p>
2012年6月13日，公司張貼《除名通報(bào)》，以雷某不與公司簽訂書面勞動合同為由，決定解除與雷某的勞動關(guān)系。
單位
員工拒簽合同才解除關(guān)系
就這樣被單位“除名”了，雷某不服。2013年3月12日，雷某向江津區(qū)勞動人事爭議仲裁院申請仲裁，請求公司支付違法解除勞動合同的賠償金，仲裁駁回了雷某的請求。隨后，雷某將公司告上法院索賠。
雷某認(rèn)為，單位沒有在合同上注明工作內(nèi)容、工作時間、勞動報(bào)酬等內(nèi)容，作為員工有權(quán)拒簽，單位將其“除名”違反了勞動法。
庭審中，公司辯稱，是雷某拒簽書面勞動合同，公司才解除了與雷某的勞動合同關(guān)系，公司不應(yīng)支付雷某違法解除勞動合同的賠償金。
法院審理后認(rèn)定，動力公司以雷某拒簽書面勞動合同為由解除與雷某的勞動關(guān)系，屬違法解除，判決其應(yīng)支付雷某賠償金5萬余元。
釋疑
未和單位達(dá)成共識
員工有權(quán)拒簽合同
法院審理認(rèn)為，根據(jù)證人證言等，均可證實(shí)動力公司提供的勞動合同屬格式文本，上面并未填寫勞動合同期限、工作內(nèi)容、工作時間、勞動報(bào)酬等主要內(nèi)容。勞動合同是雙方當(dāng)事人在協(xié)商一致基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，動力公司未填寫勞動合同主要內(nèi)容，證明雷某、動力公司對勞動合同內(nèi)容尚未達(dá)成一致，雷某有權(quán)不簽訂該勞動合同。
同時，法院還認(rèn)為，即使雷某拒簽書面勞動合同，按《勞動合同法實(shí)施條例》規(guī)定，動力公司也應(yīng)在2008年8月書面通知雷某終止勞動關(guān)系，但動力公司不僅未書面終止與雷某的勞動關(guān)系，還與雷某繼續(xù)履行事實(shí)勞動合同多年。
本案中，動力公司在2008年12月31日前未與雷某簽訂書面勞動合同，應(yīng)視為已從2009年1月1日起與雷某訂立了無固定期限勞動合同。
同時，該條規(guī)定在視為訂立無固定期限勞動合同后，用人單位應(yīng)立即與勞動者補(bǔ)訂書面勞動合同，但法律、行政法規(guī)并未賦予用人單位在勞動者不與用人單位補(bǔ)訂書面的無固定期限勞動合同時可解除已與雷某建立起的無固定期限勞動合同的權(quán)利。因此，單位違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)賠償員工損失。(重慶商報(bào) 記者 陳保發(fā))