在出具的審核意見中，省國資委建議，延長石油應與法律顧問研究此事件是否構成商業(yè)欺詐；應盡快將此事件向省發(fā)改委報告，就項目實施主體是否變更的問題征詢省發(fā)改委的意見，如項目由延長石油一家實施最好。
陜西省國資委擬在所轄國企范圍內(nèi)通報此事。分管國資委的副省長對此批示，國資委審核認真負責，應充分肯定，請延長石油認真糾正，建議不再通報為妥。
盡管涉及“商業(yè)欺詐”嫌疑，卻并未阻礙益業(yè)投資繼續(xù)與延長石油合作。2011年3月，延長石油正式向省國資委提交請示，要求繼續(xù)與益業(yè)投資合作。而半年前態(tài)度嚴峻的省國資委，批準了此次合作的立項。
延長石油的理由是，為“加快煤化工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，解決煤炭資源配置的問題，保障延長石油在陜北能源化工基地建設的總體規(guī)劃和部署順利實施”。手中掌握的配套煤礦資源，成為益業(yè)投資“筑巢引鳳”的籌碼。
9月5日，延長石油在集團五樓西會議室召開項目專題協(xié)調(diào)會議，劉娟參與了此次會議。雙方達成協(xié)議，以2008年12月31日為基準日出具評估報告，進行股權交易；由延長石油借款650萬元給中益能源，用于支付拖欠第三方的投標保證金和煤礦訴訟工程款；待工商變更手續(xù)完畢且新公司營業(yè)執(zhí)照核發(fā)當日，延長石油將11876.8萬元股權轉讓款打給益業(yè)投資的指定賬戶。
資產(chǎn)估值疑點
根據(jù)上述協(xié)調(diào)會議的精神，在股權轉讓完成前，雙方共同成立延長益業(yè)項目籌建處作為合同主體，前述兩個項目公司對外的新合同，該籌建處已在榆林市工商局備案。
一份籌建處資金支付情況的列表顯示，自2011年5月起，這兩個項目的所有工程合同全部都由延長石油付款。截至2013年2月底，延長石油通過籌建處共墊付各類建設款項約7962萬元。
但省國資委的調(diào)查強調(diào)，上述7962萬元是支付給第三方的合同款、設計費、土地使用費等，并非股權轉讓款項�，F(xiàn)場可見，廠區(qū)辦公樓與食堂已完成封頂，煤化工項目熱電站的樁基已完工，煤礦的主副井已施工400米。而本應為主角的化工項目，仍是空地一片，僅完成了部分前期手續(xù)。
歷經(jīng)數(shù)次風波，陜西省方面對于香港益業(yè)的“成色”并非無所察覺。因此，在2012年8月31日，陜西省有關方面令延長石油接手兩家項目公司的全部股權，并由后者單獨委托中和資產(chǎn)評估有限公司陜西同盛分公司出具資產(chǎn)評估報告。
這兩份“中和報字【2012】第XAV1045號和1044號報告”（下稱1045號和1044號評估報告），分別對應中益能源與中益能投。據(jù)報告，以2011年12月31日為基準日，中益能源賬面凈資產(chǎn)價值為13320萬元，評估值為8298.96萬元；中益能投賬面凈資產(chǎn)價值為14000萬元，評估值為11088.28萬元。
據(jù)此，兩家項目公司凈資產(chǎn)的評估值合計僅為19387.24萬元，較之80號與81號評估報告的54859.42萬元縮水近三分之二。
即便已是“瘦身”，這些資產(chǎn)估值也不無疑點。這兩份資產(chǎn)評估報告后都附有希格瑪會計師事務所出具的審計報告，在中益能源審計報告的“在建工程”中的“其他”項，系股東益業(yè)投資于2006年度至2008年度的代付款累計達5135萬元，會計師事務所對此部分款項出具了保留意見——按照審計慣例，這多為被審計方未能提供足以采信的支出證明所致。
該公司2011年12月一個月辦公費和招待費接近1300萬元，而同期工程費為0。大量從該公司支付巨額咨詢費、規(guī)劃費、設計費等中介費用系以白條形式支取，比如上述評估報告附錄有：2005年5月10日劉娟之嫂王秀芬白條支取126萬元規(guī)劃費；2005年11月10日龔亞陽白條支取145萬元甲醇項目咨詢費；2005年5月9日該公司白條支付100萬元咨詢費等。