阻力也來自地方政府。一開始推行不可能征到太多稅，房產(chǎn)稅收入難以達到替代土地財政的規(guī)模。而且征稅成本高企，也令地方政府預感到得不償失。
第三種阻力則是房地產(chǎn)開發(fā)商，房產(chǎn)稅開征后房地產(chǎn)企業(yè)的盈利空間可能受到影響。
不過據(jù)記者了解，隨著最近兩年調(diào)控政策的堅持以及房地產(chǎn)市場的變化，地方政府的態(tài)度正悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變，在土地財政事實上難以為繼的情況下，一些地方政府對房產(chǎn)稅的態(tài)度，開始變得積極。
在十八大召開之前將近兩年的試點時間里，地方政府對試點房產(chǎn)稅普遍缺乏積極性，對改革心存畏懼，擺出種種理由，指出其不可行。
財政部財科所所長賈康對《財經(jīng)》記者分析說，十八大之前人事安排沒有到位，按照官場的潛規(guī)則，地方官員受到“多一事不如少一事”的思維影響，因此積極性不高。如今黨政人事安排早已妥當，改革方面又需要有所表現(xiàn)，一些開明的地方政府，態(tài)度開始轉(zhuǎn)向積極。
國務院發(fā)展研究中心研究員倪紅日表示，今年以來已有幾個地方政府向國研中心發(fā)出邀請，請他們趕赴當?shù)亟Y合實際情況研究如何征收房產(chǎn)稅。
“有人認為房產(chǎn)稅這條路不能走，又沒有更好的路，只能這樣走。”倪紅日表示，土地財政不可持續(xù)，征收房產(chǎn)稅是大勢所趨。那么多人占有那么多房子，不能始終拿不出手段進行管理。
早在2004年，國研中心就成立房產(chǎn)稅研究課題組，倪紅日是課題組成員之一。倪紅日說，房產(chǎn)稅肯定有不足之處，但只要稅制合理，利大于弊，就要從無到有地建立起來。香港面對200多萬的差餉（相當于個人住房房產(chǎn)稅）納稅人，最開始征收時也非常困難，后來逐漸變成良性循環(huán)。
國研中心房產(chǎn)稅制課題組另一位重要成員林家彬也認為，與此前強烈的反對意見相較，地方政府對房產(chǎn)稅認識正在逐漸改變。地方多年來高度依賴的土地財政如果還能延續(xù)此前火爆的勢頭，賣幾塊地就能得到豐厚的收入，地方政府就不屑于征收投入大但收入少的房產(chǎn)稅。
如今土地財政規(guī)模已降低，地方政府面臨一定的財政困難，債務水平相對又比較高，在這種情況下，地方政府比過去更有積極性探索房產(chǎn)稅試點。隨著時間的推移，新型房地產(chǎn)稅將會逐漸接棒成為地方政府的主體稅種。
民眾對房產(chǎn)稅的態(tài)度，也在發(fā)生著微妙而重要的變化。
國家統(tǒng)計局和北京大學－林肯研究院城市發(fā)展與土地政策研究中心此前聯(lián)合進行一項民意調(diào)查，調(diào)查對象包括北京、上海、深圳和成都四個城市共計2500戶家庭，涉及到房產(chǎn)稅的問題有三個：您是否支持征收房產(chǎn)稅？如果征收房產(chǎn)稅有助于降低房價，您是否支持征收？如果將房產(chǎn)稅收入用于城市公共設施建設和改善教育、醫(yī)療等公共服務，您是否支持征收？
調(diào)查結果顯示，第一個問題獲得40％左右的支持，第二個和第三個問題則分別得到65％和70％的支持。也就是說，征收房產(chǎn)稅并不像此前網(wǎng)絡輿論中評價的那樣遭到絕大多數(shù)人的質(zhì)疑和反對，更多的家庭選擇了支持房產(chǎn)稅的征收。同時，如果房產(chǎn)稅征收有助于降低房價或者改善公共設施和服務等，那么會有更多的家庭支持征稅。
不過林家彬還認為，由于房產(chǎn)稅屬于直接稅，中國的老百姓多年來缺乏直接面對稅務機關繳納稅款的經(jīng)驗，對個人住房房產(chǎn)稅的接受程度如何，有沒有可能出現(xiàn)大面積滯納的情況，有關方面對此有一定顧慮。
普遍征收挑戰(zhàn)
業(yè)界基本共識是，目前上海、重慶兩地的試點對推動房產(chǎn)稅改革起到一定作用，但實際效果又不能評價過高，試點擴圍需要對稅收進行優(yōu)化。
林家彬?qū)Α敦斀?jīng)》記者表示，目前中國的房地產(chǎn)稅制偏重在房產(chǎn)流通環(huán)節(jié)征稅，保有環(huán)節(jié)稅收缺位，對其進行改革就是要在保有環(huán)節(jié)征稅，同時大幅降低流通環(huán)節(jié)稅負。而這兩個地方的試點是保持原來的稅制不動，再增加新的稅負。原來的稅還照繳，房產(chǎn)稅試點等于是完全加上去的稅，于是只能設計為窄稅基、低稅率，試點效果有限。