云南省蒙自縣公安局110民警吉忠春酒后和人發(fā)生口角，掏出槍連開3槍將吵架者打死。3月24日，這起轟動全國的案件在紅河州中級人民法院開庭審理。就在此時，爭議頓起。
槍殺案“羅生門”
2月13日晚上9時30分左右，突然傳出的三聲槍響聲打破了云南省紅河州蒙自縣官恒花園小區(qū)昔日的平靜。在槍聲中，小區(qū)住戶潘俊應(yīng)聲倒下，開槍者是蒙自縣公安局二級警督吉忠春。
關(guān)于這起事件出現(xiàn)“羅生門”式的幾個版本。
第一個版本是紅河州公安局新聞發(fā)言人辦公室提供的。2月14日早8時，該新聞發(fā)言人辦公室以電子郵件形式向記者通報：蒙自縣公安局110民警吉忠春駕駛私車在蒙自官恒小區(qū)因倒車問題與另一車主潘俊發(fā)生糾紛，吉忠春被潘俊毆打后開槍擊中潘俊，潘俊經(jīng)搶救無效死亡。
第二個版本是目擊者的說法。多位目擊者當時看到吉醉醺醺的，有很重的酒氣。潘俊鄰居家的徐大爺今年71歲，目睹而且參予了整個事件的過程，在接受記者采訪時還驚魂未定。
案發(fā)當晚徐大爺正在廚房洗碗，而他家的廚房窗口就正對著吉忠春倒車的小斜坡，也就是該事件的案發(fā)地點。他望見吉忠春將車倒離主道，將車尾一直插到了潘俊家的車位上，差點碰到了潘俊泊在車位的轎車。
據(jù)徐大爺回憶，潘俊被妻子從屋里叫出來后，和吉忠春發(fā)生了口角，接著也不記得是誰先動了手，在此過程中，吉忠春掏出隨身攜帶的手槍，近距離朝潘俊連射三發(fā)子彈，潘俊應(yīng)聲倒下。整個過程就發(fā)生在短短3分鐘內(nèi)。
第三種說法是受害人妻子許馨月的說法，她在現(xiàn)場看到的情況是，丈夫潘俊根本就不曾對吉忠春動過手，而是吉忠春從車上下來打罵潘俊，之后吉忠春又摸出手槍，朝潘俊連開3槍。
紅河州檢察院的《起訴書》中，對當晚的案發(fā)經(jīng)過作了這樣的定性：“……潘俊出門看到兩輛車的情況后，一邊罵坐在車內(nèi)的吉忠春，一邊用手毆打其頭、面部，致使吉忠春的鼻子出血，后被李國傳、許馨月勸開。當潘俊見到吉忠春下車走過來后，又繞開勸說的人，用腳朝吉忠春身上亂蹬。在此情形下，吉忠春拔出隨身攜帶的本屬于單位配發(fā)的公務(wù)用“六四”式手槍，朝潘俊連開3槍，致使潘俊當場死亡。”
“老子”查“兒子”
對此定性，潘家并不認同，網(wǎng)上的爭論也趨于白熱化。人們普遍認為，這么一個案情簡單的刑事案件，犯罪行為經(jīng)過會有多個版本與蒙自縣公安局沒有回避此案的偵查有關(guān)。“打個比方，就像是兒子出了事，由老子去調(diào)查一樣令大家不信服�！币晃幻勺钥h人說。
因此，盡管案發(fā)后警方就明確表示將公開公正處理此案，紅河州、蒙自縣兩級公安機關(guān)領(lǐng)導表示，要將此案辦成“鐵案”。但由于行兇者特殊的身份，潘家人還是十分擔心在案件處理中受到不公正待遇。
“蒙自縣公安局沒有回避此案的偵查并不違法，但是，這種做法還是有些不適當。”云南大學法學院一位不愿透露姓名的教授說。
公帑為個人埋單
法庭上，由蒙自縣公安局與受害人親屬簽訂的一份《和解協(xié)議》引起人們的關(guān)注。根據(jù)這個協(xié)議，受害人親屬獲得了蒙自縣公安局55萬元賠償款。
當被害人潘俊家人在刑事附帶民事訴訟中請求判令吉忠春賠償980125元時，吉忠春的辯護人提出，蒙自縣公安局在庭審前已經(jīng)向被害人各近親屬賠償了55萬元，該筆款項屬于蒙自縣公安局代吉忠春履行的賠償，因此吉忠春個人不應(yīng)當再承擔民事賠償。
對此，被害人親屬的兩位代理人提出了質(zhì)疑。他們說：“吉忠春的行為不屬于職務(wù)行為，其所在單位沒有義務(wù)拿納稅人的錢為吉忠春的犯罪行為埋單�！�
事件發(fā)生后的第二天，2月14日，蒙自縣公安局局長樊同貴在案情發(fā)布會上向全縣人民道歉。不久，蒙自縣公安局副局長趙向榮接受采訪時說，民警吉忠春確實違反了關(guān)于槍支管理的規(guī)定，其行為已經(jīng)涉嫌犯罪，但這是他的個人行為，并說不會承擔任何賠償責任。
然而此后，蒙自縣公安局很快與被害者家屬達成了一個賠償協(xié)議。協(xié)議稱，因為吉忠春是蒙自縣公安局的人員，其造成的后果給潘俊家造成極大的傷害，蒙自縣公安局一次性賠償潘俊家屬包括賠償金、喪葬費等共計金額55萬元。
事后，蒙自縣公安局副局長趙向榮對此表示，縣公安局之所以支付這筆款項，是考慮到吉忠春的具體情況，吉忠春是在縣公安局工作20多年的老警察，家里經(jīng)濟條件不好，縣公安局出于人道主義，先行給死者家屬的人道補償。至于這55萬元的來源，趙副局長表示：“這是縣公安局省下來的辦公經(jīng)費�！�
誰是好人
法庭上，吉忠春的律師與潘家人的代理律師圍繞潘俊與吉忠春到底誰是“好人”的爭論，好像是“先進工作者表彰會”。
為表明自己的當事人是個好人，雙方律師都對當事人的社會背景進行了大量的調(diào)查，以證明自己的當事人很優(yōu)秀，同時還努力挖掘?qū)Ψ降牧盂E。
吉忠春的辯護律師出示了一份在紅河州屏邊公安機關(guān)調(diào)取的《調(diào)解協(xié)議書》，以此證明潘俊有毆打他人的歷史：“2007年1月，潘俊到酒吧喝酒唱歌，竟把酒吧老板毆打致傷，最終通過公安機關(guān)的調(diào)解，潘俊賠禮道歉并賠償對方2萬多元錢。”
同時，該律師走訪了吉忠春的單位做了大量調(diào)查，證明吉忠春確實是位好同志�！霸谕馐〗饩热速|(zhì)中，與歹徒英勇搏斗；在去貴州解救被拐賣婦女時，天寒地凍他將自己的棉衣脫給一位被拐婦女穿上……”此外，他還對當?shù)匾粋�中學被吉忠春資助的學生做了調(diào)查，證明吉忠春是一個富有愛心的警察。
而潘俊家人的代理律師也不示弱，出示了大量的證據(jù)，包括潘俊在部隊服役期間的嘉獎證明材料、單位同事和戰(zhàn)友的聲明、證言等，以此證明潘俊無論在部隊還是地方都是個非常出色的好人。
也許是實在看不下去了，最終，雙方的“好人比拼”在審判長的制止下才宣告結(jié)束。對于這些證據(jù)材料，審判長表示“將作為參考”。在發(fā)稿時，紅河中院還沒有對此案作出一審判決。