昨日，來自滬上市、區(qū)、鎮(zhèn)的三級人大代表就廣受關(guān)注的《上海市軌道交通管理條例（修訂草案）》內(nèi)容進(jìn)行立法座談，提出修改建議。代表們從安檢、逃票處罰、高峰錯時票價等多個角度提出意見，市交港局有關(guān)負(fù)責(zé)人現(xiàn)場回應(yīng)說，上海可以進(jìn)一步研究軌交錯時收費來調(diào)節(jié)客流。
《條例（修訂草案）》中對攜帶折疊式自行車乘車和使用滑板、溜冰鞋也做出了禁止。按照市人大的安排，市民在7月5日前可反饋立法建議。
“請教一下，國外像倫敦、巴黎、紐約等，實行（地鐵）錯時收費，上海能不能也錯時收費：高峰時候是一個價格，非高峰時候是另外一個價格。這是不是上海軌道交通在技術(shù)上能做的？”市人大常委會法工委主任丁偉昨天向市交港局副局長周淮發(fā)問。
對此，周淮回應(yīng)說，錯時收費在技術(shù)上沒有問題。錯時收費也就是分段收費，上海的人大代表和政協(xié)委員之前也有提過相關(guān)建議，那么現(xiàn)在要實施分段收費比較重要的一點，就是怎么分段好，現(xiàn)在最擁擠的是早高峰。
“而分段收費的基本原理，就是越是高峰的時候票價越貴，但是偏偏我們很難在早高峰再加價，我們是通勤客流。”周淮指出。但同時他也表示，錯時收費是可以研究的，像澳大利亞就有城市是7點以前降低地鐵票價，對于上海確實可以進(jìn)一步研究通過價格杠桿來調(diào)節(jié)客流。
代表建議一
安檢不能“走過場”應(yīng)更強硬
“我現(xiàn)在覺得，軌道交通的安檢員有點像‘機器人’。”閔行區(qū)人大代表錢天信昨天在座談會上表示，之所以說像“機器人”，是因為現(xiàn)在安檢員都只是在做一個示意安檢的手勢，有時候甚至連手上拿的安檢儀都不用。
在錢天信代表看來，這樣的安檢設(shè)置失去了本來的意義。安檢員的定位應(yīng)該明確，不要讓人員的設(shè)置不能發(fā)揮應(yīng)有的職能。
市人大代表程維明也表示，現(xiàn)在的軌交安檢無法讓他滿意，“現(xiàn)在除非是那種很大很大的袋子必須要過安檢，背的包小幾乎都不要過（安檢）；就算是要開包檢查，就看一眼，能看得出包里有什么危險品嗎？”
程維明等代表呼吁，在《條例（修訂草案）》中對于軌交安檢的規(guī)定應(yīng)該更為強硬，比如可以不讓拒絕安檢的乘客進(jìn)站；乘客如果帶了違禁品乘車進(jìn)站，那前端沒有檢出的安檢人員也要受到一定處罰等內(nèi)容。
代表建議二
冒用假證逃票應(yīng)加重處罰
“對于逃票行為，要有一個界定。”錢天信代表提出，有了界定，才能對不同程度的逃票行為予以分級處理。第一個層面應(yīng)該是對無票的乘客，那肯定是要補收票款的，隨后是對這種套票行為的處罰，就是處以5倍以下的票款罰款。
對于冒用、偽造證件乘車的，錢天信認(rèn)為處罰可以加重。在他看來，要杜絕這樣的現(xiàn)象，應(yīng)該兩頭都處罰，原本的持卡人要接受處罰。“同時現(xiàn)在按照最高票價10倍票款處罰冒用者，我也認(rèn)為太少了，應(yīng)該加重。”
但也有代表提出，考慮到可能花費大量人力成本，乘客逃票行為是否需與個人誠信體系掛鉤值得商榷，市人大代表尹邦奇就建議說：“不一定要記入誠信檔案。”
代表建議三
自行車通行權(quán)不應(yīng)被忽視
《條例（修訂草案）》指出，禁止攜帶自行車（含折疊式自行車）進(jìn)站乘車。 對此，市人大代表朱如安反對說：“上海市民有自行車出行的傳統(tǒng)。倡導(dǎo)綠色出行，自行車應(yīng)該享有和機動車同等的通行權(quán)。交通規(guī)劃不應(yīng)過于傾向機動車，而忽視了自行車，甚至堵死自行車通道。”