終審仍認(rèn)定“小悅悅事件”為“過(guò)失致人死亡”但積極賠償獲諒解量刑比一審輕一年
“小悅悅事件”肇事司機(jī)胡某最終獲減刑。據(jù)《羊城晚報(bào)》報(bào)道，“小悅悅事件”肇事司機(jī)過(guò)失致人死亡一案已經(jīng)由佛山中院終審判決，因積極賠償獲諒解。肇事司機(jī)胡某最終獲刑二年六個(gè)月，比一審判決少了一年。
一審
■“過(guò)失致人死亡”被判三年半
公安機(jī)關(guān)在案發(fā)后，結(jié)合視頻資料等做了一個(gè)偵查實(shí)驗(yàn)，即用一個(gè)體型與小悅悅相似的公仔為模特?cái)[放在被撞位置，由一名身高與駕駛?cè)撕诚嗨频娜藛T駕駛肇事車(chē)輛沿案發(fā)當(dāng)天路線前進(jìn)，做距離、行為、聲音、速度測(cè)試等實(shí)驗(yàn)，判斷胡某的行為性質(zhì)。
另外，事件發(fā)生在去年10月13日，相關(guān)證人證言及證據(jù)顯示，胡某在案發(fā)后幾天內(nèi)生活、工作正常，是在10月16日經(jīng)人提醒，才知道廣佛五金城內(nèi)發(fā)生了“小悅悅事件”，隨后才從視頻中辨認(rèn)出肇事車(chē)輛是自己所駕駛的車(chē)輛。16日當(dāng)日，他便投案自首。
一審法院以過(guò)失致人死亡罪判處胡某有期徒刑三年六個(gè)月。胡某不服提出上訴。
二審
■事發(fā)地是否屬“道路”引爭(zhēng)議
胡某的二審代理律師劉昌松認(rèn)為，一審法院“過(guò)失致人死亡罪”適用罪名不當(dāng)，“能否認(rèn)定為道路，關(guān)系到胡軍的定罪量刑”。劉昌松解釋說(shuō)，如果認(rèn)定為道路，胡軍所犯屬于交通肇事罪，由于未逃逸，刑期為3年以下；如果不認(rèn)定為道路，胡軍所犯屬于過(guò)失致人死亡罪，刑期為7年以下。兩者處罰力度相距甚遠(yuǎn)。
一審法院認(rèn)為：本案發(fā)生地在公共交通管理范圍之外，不屬于“道路”范圍，故本案應(yīng)按過(guò)失致人死亡罪定罪處罰。
判決
■罪名依然是“過(guò)失致人死亡”
二審法院認(rèn)為，案發(fā)地點(diǎn)在廣佛五金城商鋪之間的通道上，通道設(shè)置的目的是為了便于市場(chǎng)交易人員出入以及消防等，并非供社會(huì)公眾和社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛通行的地方，因此一審法院依照現(xiàn)有有效司法解釋的規(guī)定以過(guò)失致人死亡罪對(duì)胡某定罪處罰并無(wú)不當(dāng)。
但是，一審判決后，胡某與其他相關(guān)當(dāng)事人就民事賠償問(wèn)題與小悅悅的父母達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償了小悅悅的父母303000元，小悅悅的父母對(duì)胡某表示諒解。
二審法院認(rèn)為，據(jù)此，可以酌情減輕胡某的刑事責(zé)任，遂終審以過(guò)失致人死亡罪判處胡某有期徒刑二年六個(gè)月。
■文/黃曉晴
新聞背景
小悅悅事件
2011年10月13日，2歲的小悅悅（本名王悅）在佛山南海黃岐廣佛五金城相繼被兩車(chē)碾壓，7分鐘內(nèi)，18名路人路過(guò)但都視而不見(jiàn)，漠然而去，引發(fā)網(wǎng)友廣泛熱議。
2011年10月21日，小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救無(wú)效，在零時(shí)32分離世。
2012年9月5日，肇事司機(jī)胡某被判犯過(guò)失致人死亡罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。（北京青年報(bào)）