沒有誰(shuí)比車主更了解自己的車況，誰(shuí)也不愿意成為害人害己的“馬路殺手”。況且，個(gè)別地方“有錢使得鬼推磨”的年審，也未必能及時(shí)幫車主發(fā)現(xiàn)存在的安全隱患。
據(jù)新華社《了望東方周刊》引用權(quán)威渠道消息稱，7月以來(lái)，包括佛山市公安局副局長(zhǎng)王宏強(qiáng)在內(nèi)的多名警務(wù)高官涉車審腐敗被“雙規(guī)”，多家機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站老板被調(diào)查，更有質(zhì)監(jiān)官員涉案畏罪自殺。
官員因機(jī)動(dòng)車年審腐敗而落馬，王宏強(qiáng)不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車年審制度走到今天，已完全具備權(quán)力尋租的形成要素：政策干預(yù)和行政管制導(dǎo)致的資源稀缺，留下超額的利潤(rùn)空間。一張牌價(jià)188元的檢測(cè)表，“擊鼓傳花”到了車主手上，高達(dá)七八百元，利潤(rùn)接近400%，誰(shuí)不想分一杯羹？
機(jī)動(dòng)車年審難，難于上青天，也就是近幾年的事，直接原因有二：一是隨著車輛保有量驟增，車檢站逐漸呈現(xiàn)“僧多粥少”狀態(tài)；二是檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)提高，拉低了通過(guò)率。按部就班年審困難，就有人搞旁門左道，于是，就有人在旁門左道邊等著他們。
因?yàn)樵谝恍┑胤綑C(jī)動(dòng)車年審制度有異化甚至反轉(zhuǎn)的危險(xiǎn)——未必降低尾氣排放量，也不見得提高路面行車的完好率，倒是催生了一條靠給車主制造麻煩、增加車主痛苦指數(shù)來(lái)創(chuàng)收的“食物鏈”，于是有人呼吁，像對(duì)待婚檢一樣審視機(jī)動(dòng)車年審。說(shuō)句公道話，機(jī)動(dòng)車年審制度本身沒有問題，給機(jī)動(dòng)車做安全檢查，有助于減少交通事故，于人于己皆是好事，其他國(guó)家也存留不同形式的年審制度。但問題出在執(zhí)行過(guò)程，“饑餓式營(yíng)銷”增加了車主麻煩，減損了政策善意，公眾反感多半聚焦于此。
簡(jiǎn)政放權(quán)被新一屆中央政府視為轉(zhuǎn)變政府職能的突破口，站在廣大車主角度，簡(jiǎn)政放權(quán)不妨先拿機(jī)動(dòng)車年審開刀。先說(shuō)簡(jiǎn)政，即使機(jī)動(dòng)車年審制度仍有存續(xù)的必要，也可以拆掉人為筑起的墻壘，使之變得更加簡(jiǎn)易、便民。譬如，放開機(jī)動(dòng)車檢測(cè)市場(chǎng)，交通管理部門只做資質(zhì)審核工作，無(wú)論是加油站、汽車經(jīng)銷商，還是汽車維修點(diǎn)，只要資質(zhì)認(rèn)證合格即可。這樣一來(lái)，機(jī)動(dòng)車年審就像上一趟便利店一樣容易，車主自然就沒那么多牢騷?；蛘吒纱嗝赓M(fèi)年審，鏟除權(quán)力尋租、“年審經(jīng)濟(jì)”的滋生土壤。
再說(shuō)放權(quán)，要看權(quán)力部門放權(quán)的意愿與力度。如果按“凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定，市場(chǎng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的事項(xiàng)，政府都要退出”的通則，將機(jī)動(dòng)車年審權(quán)利放至車主手中，在邏輯上也未必行不通。沒有誰(shuí)比車主更了解自己的車況，更愛惜自己的車輛，誰(shuí)也不愿意成為害人害己的“馬路殺手”。況且，個(gè)別地方“有錢使得鬼推磨”的年審，也未必能及時(shí)幫車主發(fā)現(xiàn)存在的安全隱患。
隨著改革不斷深入，給公眾一個(gè)突出的感受是，行政審批越來(lái)越少，行政機(jī)關(guān)越來(lái)越便民，公眾辦事越來(lái)越容易。就機(jī)動(dòng)車而言，原先小車駕駛員每年要體檢，后來(lái)取消了；原先機(jī)動(dòng)車不分新舊每年驗(yàn)車一次，后來(lái)改為新車在前6年每2年驗(yàn)車一次。我們有理由相信，機(jī)動(dòng)車年審制度也有“年審”乃至“檢測(cè)”的必要，看看怎樣做才能變得更加便民。