讓人們等得不淡定卻始終難產(chǎn)的“汽車三包”，在2012年的最后一天，出現(xiàn)了一次不小的“胎動(dòng)”。當(dāng)日，國家質(zhì)檢總局國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)，就《家用汽車產(chǎn)品三包主要零件種類范圍及三包憑證（征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》）面向社會(huì)征求意見，并要求于2013年1月31日前將意見反饋。
這點(diǎn)事不用業(yè)界權(quán)威來解讀，人們也都知道，《征求意見稿》的出臺(tái)意味著久拖未決的“汽車三包”政策已經(jīng)提上議事日程，離最終出臺(tái)已經(jīng)不遠(yuǎn)。對(duì)于消費(fèi)者來說，這也算是一份不錯(cuò)的新年禮物，盡管這份賀禮現(xiàn)在還是虛擬的，畢竟已經(jīng)多了一絲盼頭。
平心而論，《征求意見稿》明確的一些內(nèi)容還是很能令人興奮的。比如，“汽車產(chǎn)品自銷售者開具購車發(fā)票之日起60日內(nèi)或者行駛里程3000公里之內(nèi)，以先到者為準(zhǔn)，發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器的主要零件出現(xiàn)質(zhì)量問題的，消費(fèi)者可以選擇免費(fèi)更換發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器。在三包有效期內(nèi)，發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器累計(jì)更換兩次總成后，或者發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器的同一主要零件因質(zhì)量問題，累計(jì)更換兩次后，仍不能正常使用的（總成和主要零件更換次數(shù)不重復(fù)計(jì)算），消費(fèi)者選擇更換或退貨的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或退貨。”
再比如，“在汽車產(chǎn)品三包有效期內(nèi)，轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)、懸架系統(tǒng)、前/后橋、車身的同一主要零件因其質(zhì)量問題，累計(jì)更換兩次后，仍不能正常使用，消費(fèi)者選擇更換或退貨的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或退貨；而家用汽車產(chǎn)品的易損耗零部件在其質(zhì)量保證期內(nèi)出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題的，消費(fèi)者也可以選擇免費(fèi)更換易損耗零部件。”
誠如業(yè)內(nèi)人士所分析的，這些規(guī)定具備了可操作性，對(duì)消費(fèi)者來說也更加合理，如果獲準(zhǔn)通過實(shí)施，消費(fèi)者權(quán)益可以受到更好的保護(hù)，也對(duì)汽車行業(yè)的發(fā)展起到推動(dòng)作用。
但是，人們還是不免擔(dān)心，一直以來，消費(fèi)者與廠商的博弈中處于弱勢(shì)，涉及到產(chǎn)品質(zhì)量問題的鑒定仍然存在不小的難度。中國汽車流通協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長沈進(jìn)軍認(rèn)為，2013年“汽車三包”政策出臺(tái)的可能性很大，不過，最重要的要看政策如何執(zhí)行，當(dāng)前第三方的鑒定機(jī)構(gòu)比較少，同時(shí)，消費(fèi)者在汽車質(zhì)量維權(quán)過程中如何鑒定、如何取證仍然是個(gè)難題。
不過，也有一些專家級(jí)人士則提出了相反的意見，他們認(rèn)為是否具有質(zhì)量問題，本來就是技術(shù)范疇的事，除去能分辨責(zé)任，質(zhì)檢部門應(yīng)當(dāng)委托專業(yè)技術(shù)單位或個(gè)人做鑒定。一味擔(dān)心鑒定問題或是杞人憂天。
這種擔(dān)心真的是杞人憂天嗎？或許，多少有這種成分，但人們的擔(dān)心也并非全無道理。誰都知道，一輛車有上萬個(gè)部件，其中易損件就五六百種，無論哪個(gè)部件出現(xiàn)問題，是車主使用不當(dāng)造成的，還是汽車本身質(zhì)量的原因，什么樣的問題符合換車標(biāo)準(zhǔn)、退車標(biāo)準(zhǔn)，昂貴的鑒定費(fèi)用應(yīng)該由誰來承擔(dān)……諸多問題都需要事前有一個(gè)明確的說法，才能保證三包政策的落實(shí)和實(shí)施，才能真正起到保護(hù)消費(fèi)者利益的作用。而在上述問題尚無明確答案的情況下，怎么能將人們的擔(dān)心簡(jiǎn)單地視作“杞人憂天”？
另外，未來三包政策出臺(tái)并實(shí)施后，汽車產(chǎn)品的質(zhì)量鑒定將呈常態(tài)化，我們當(dāng)然更愿意相信鑒定者都能成為公正無私的“黑臉包公”，但是，假如屆時(shí)消費(fèi)者在產(chǎn)品質(zhì)量問題上與廠商談不攏，受委托的專業(yè)技術(shù)單位或個(gè)人替誰說話、鑒定者的資質(zhì)是否足以服眾，現(xiàn)在來看就是個(gè)未知數(shù)。在事實(shí)還不確定的情況下，難道人們擔(dān)心一下也不成嗎？
很顯然，“杞人憂天”的說法，是給持擔(dān)心態(tài)度的消費(fèi)者強(qiáng)加了無知的標(biāo)簽，這種在語話權(quán)上居高臨下的強(qiáng)硬姿態(tài)，本身就是不公平的，而這只會(huì)使人們的擔(dān)心程度更為加深。也正因此，我們希望官方在正式推出“三包”政策時(shí)，能在制度設(shè)計(jì)層面切實(shí)解決好上述問題，消除人們的擔(dān)心，使其真正發(fā)揮公正維護(hù)消費(fèi)者和廠方雙方權(quán)益的作用，成為真正意義上的汽車行業(yè)和汽車市場(chǎng)發(fā)展的“加速器”。（中華工商時(shí)報(bào)）