被告律師張鵬峰表示，河南的案例是《國(guó)家賠償法》2010年修訂前的規(guī)定，而現(xiàn)在的《國(guó)家賠償法》已經(jīng)明確規(guī)定了誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證。且本案也并不適用該法條中的例外屬性。
“假如你要是說(shuō)你家有一個(gè)和氏璧，那政府是不是也要賠？”張鵬峰多次在庭上提出這樣一個(gè)問(wèn)題。
長(zhǎng)期從事拆遷研究的北京才良律師事務(wù)所主任王才亮律師表示，雖然新的《國(guó)家賠償法》規(guī)定了誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，但假如是由于政府的原因?qū)е略娣讲荒芘e證，或者賬冊(cè)遺失，舉證責(zé)任應(yīng)該倒置。
此前王才亮在天津代理的一起強(qiáng)拆案，由于政府的強(qiáng)拆行為導(dǎo)致賬冊(cè)遺失，最終就適用了舉證責(zé)任倒置。
王才亮表示，按照舉證責(zé)任倒置，假如當(dāng)事人提出和氏璧的問(wèn)題，那就應(yīng)該由政府舉證對(duì)方家中沒(méi)有和氏璧，“政府可以說(shuō)，和氏璧中國(guó)只有一個(gè)，而且已經(jīng)失傳，這就構(gòu)成一種證明，并且老百姓說(shuō)假話(huà)被揭穿會(huì)面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)，所以通常不會(huì)有人漫天要價(jià)”。
張鵬峰在庭上就賠償也提出了其他質(zhì)疑，包括按照視頻顯示的玉石和盆景密度，遺失的數(shù)量不可能達(dá)到當(dāng)事人所宣稱(chēng)的規(guī)模。然而雙方對(duì)于整個(gè)院落的面積并沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，張鵬峰方面根據(jù)一張圖片推測(cè)整個(gè)宅院面積應(yīng)該是2300平方米，而劉文浩稱(chēng)，根據(jù)衛(wèi)星地圖的比例換算，宅院面積應(yīng)該是4800平方米。
張鵬峰律師表示，即使真的存在遺失、損壞，按照拆遷的組織安排情況，物品是由拆遷方嘯宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司保管，因而賠償應(yīng)該去找嘯宇公司。但胡炯明律師認(rèn)為，整個(gè)拆遷是由閔行區(qū)政府組織，物品遺失損毀理應(yīng)由政府負(fù)責(zé)。
庭審質(zhì)證即將結(jié)束時(shí)，主審法官問(wèn)劉文浩，假如要求歸還的物品無(wú)法歸還，他們要求多少賠償？
這是一個(gè)他事先沒(méi)有想到的問(wèn)題。短暫的休庭商議后，劉文浩回到了法庭原告席，他把麥克風(fēng)朝自己這邊挪了挪，說(shuō)：“無(wú)法返還的物品，原告要求由閔行區(qū)政府賠償一元錢(qián)，并作出書(shū)面道歉。”(中國(guó)青年報(bào))