10月18日,一網(wǎng)友發(fā)微博稱一輛城管執(zhí)法車到幼兒園送孩子上學,在網(wǎng)上引發(fā)熱議。當日下午,未央?yún)^(qū)城管執(zhí)法局發(fā)布微博稱,該局紀委已介入了解此事,“公車私用”實屬送發(fā)燒孩子去醫(yī)院。調(diào)查結(jié)果一出,網(wǎng)友質(zhì)疑聲一片。昨日記者采訪了當事城管——未央?yún)^(qū)城管執(zhí)法局一中隊的張甲棟,談
起此事,他說:“不管質(zhì)疑聲多大,我都會繼續(xù)堅持下去,能幫忙的絕對伸手幫一把。”
微博爆料:城管執(zhí)法車接送孩子上學
10月18日上午,一網(wǎng)友發(fā)微博說:“早上鳳城二路雅荷幼兒園城管執(zhí)法車送孩子上學,公車私用。曝曝光。”這位網(wǎng)友文圖并茂地發(fā)出了這輛城管執(zhí)法車的照片,很容易能看到,這輛車的車牌號為陜APM392。記者多次與發(fā)微博的網(wǎng)友聯(lián)系,希望私信了解此事,但一直未能得到回復。
10月18日下午3時40分,“未央城管執(zhí)法”發(fā)微博稱:“經(jīng)核實,陜APM392車輛確為我局制式執(zhí)法車輛,現(xiàn)配發(fā)一中隊使用,駕駛車輛當事人為我局正式職工張某。今早,張某駕車在轄區(qū)檢查揚塵期間遇王女士帶一男孩在路邊打車,上前詢問得知孩子發(fā)燒,非常著急,便主動將其送到鳳城二路兒童醫(yī)院分院。我局紀委與當事人王女士核實,王女士確認以上所反映內(nèi)容屬實。”
此微博發(fā)出后,網(wǎng)上一片嘩然,“不相信城管會做好事”的聲音占據(jù)了一大半。
網(wǎng)友“雨紛紛”說:“不管你們信不信,反正我不信。”
“鼓勵舉報,堅決杜絕公車私用”、“又是城管,每天都能聽到城管的事”、“不相信城管會做好事”、“趕緊送個錦旗吧”之類的冷嘲熱諷一時充斥著微博。
也有網(wǎng)友有不同聲音,網(wǎng)友“小美x77”說:“現(xiàn)在城管做點好事也讓人誤會,也許大家對城管的誤解太深了。”
當事女士:的確是城管幫送孩子去醫(yī)院
昨日,記者就此事與未央?yún)^(qū)城管執(zhí)法局取得聯(lián)系,該局辦公室負責人何先生稱:“看到微博反映的情況后,我們第一時間與當事人張甲棟進行了問詢談話,并和當事人王女士通過電話進行了解,走訪了微博中提及的醫(yī)院和幼兒園,了解到的情況是,當天早上,張甲棟檢查完渣土車已是凌晨三點,所以把陜APM392執(zhí)法車輛開回了家,18日早上8點前張甲棟出門時,遇到僅僅打過照面的,同院的王女士孩子發(fā)燒打算送醫(yī)院,張甲棟順路將母子送到了鳳城二路的兒童醫(yī)院。有家幼兒園就在兒童醫(yī)院的對面,因此可能被誤會為接送小孩。”
何主任說:“張甲棟多年來堅持做好事,無私幫扶在公交車站擺攤的殘疾人。這件事情發(fā)生后,張甲棟很傷心,他沒想到做好事還會被這樣誤會。希望大家對城管多一分理解,多一分支持。”
昨日下午6點,記者與王女士取得聯(lián)系,王女士證實,當天早上的確是自己的孩子發(fā)燒感冒,張甲棟出于好心送他們母子去醫(yī)院,沒想到會被網(wǎng)友誤會成公車私用。
當事城管:用行動讓大家給我們更多信任
“這件事讓我很尷尬,也很傷心。”昨日,談及此事,當事城管張甲棟說道,“我沒想到舉手之勞做件好事會被網(wǎng)友這樣質(zhì)疑,更沒想到城管現(xiàn)在的輿論環(huán)境是這么差。事情剛發(fā)生時,我特別想不通,甚至覺得我以前做好事是不是錯了,但現(xiàn)在我想明白了,不管質(zhì)疑聲多大,我都會繼續(xù)堅持下去,能幫忙的絕對伸手幫一把,需要我付出的一樣付出,用實際行動讓大家給我們更多的信任。”(新華網(wǎng))