“《本草綱目》和中醫(yī)理論對烏梅具有的生津止渴，防暑降溫的功效均有具體的描述。”這不是中醫(yī)理論的宣講，而是近日陜西省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下簡稱陜西質(zhì)監(jiān)）提交給國家食品藥品監(jiān)督管理總局（以下簡稱食藥監(jiān)總局）的一份行政復(fù)議答復(fù)書里的內(nèi)容。而這起行政復(fù)議，緣于有人以“西安酸梅湯‘生津止渴、防暑降溫’功效涉嫌虛假宣傳”為由，索要賠償金1萬多元。
搬出《本草綱目》為酸梅湯正名
8月8日，微博用戶“大秦質(zhì)監(jiān)鄒建成”上傳了這份行政復(fù)議答復(fù)書，并引來了不少網(wǎng)友的圍觀。有人感慨省質(zhì)監(jiān)局為給陜西特產(chǎn)正名，連《本草綱目》都搬出來了，“這樣的做法實在可敬，這份答復(fù)書實在扎實。”
據(jù)了解，今年4月21日，陜西質(zhì)監(jiān)收到廣東省某“職業(yè)打假人”范某的申訴舉報函，稱4月13日自己在淘寶網(wǎng)花19.98元購買的兩袋由西安某食品廠生產(chǎn)的酸梅湯，在食品包裝袋上標注“生津止渴、防暑降溫”的字樣，違反了《食品標識管理條例》第十八條和《食品安全法》第二十八條、四十八條等規(guī)定，要求賠償人民幣共計12534.78元。陜西質(zhì)監(jiān)經(jīng)調(diào)查認定，西安某食品飲料廠的行為不構(gòu)成違法，該“職業(yè)打假人”的申訴舉報事實不成立，決定對其申訴調(diào)解請求不予處理。
因為索賠要求沒有被滿足，范某又向食藥監(jiān)總局申請行政復(fù)議，依照程序，陜西質(zhì)監(jiān)向食藥監(jiān)總局做出了答復(fù)。目前陜西質(zhì)監(jiān)正在等待國家食藥監(jiān)總局的批復(fù)，60天內(nèi)就會出結(jié)果。
“職業(yè)打假人”不為“打假”為“索賠”
“兩包酸梅湯還不到20元，范某卻索賠一萬多，索賠的理由根本沒有法律依據(jù)。”記者致電12365質(zhì)量監(jiān)督投訴電話，陜西省質(zhì)監(jiān)局12365舉報處置指揮中心工作人員鄒建成說，這樣的以索賠為目的的申訴舉報，他們今年已經(jīng)已經(jīng)收到了80多份了。
在他看來，一些所謂的“職業(yè)打假人”并不是真正打假，而是以惡意索賠為目的。一般他們首先會向產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售企業(yè)所在地的質(zhì)監(jiān)、工商、食品藥監(jiān)等部門寄發(fā)申訴舉報信，要求行政機關(guān)為其索賠提供保障。如果行政機關(guān)沒有滿足他們的要求，這些人就會轉(zhuǎn)而的向當?shù)攸h委、政府和上級機關(guān)提出控告，提出行政復(fù)議和訴訟。
這份掛在網(wǎng)上的行政復(fù)議答復(fù)書“@”了多名律師。“希望法律專業(yè)人士也能幫著看看，這樣答復(fù)是否合情合理合法。”鄒建成說，他們的工作是維護消費者正常的權(quán)益，但對于以惡意索賠為目的的“打假人”，就要做到讓這些人無漏洞可鉆。（西部網(wǎng)）