4月4日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》正式施行。該《解釋》規(guī)定了盜竊“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的具體標(biāo)準(zhǔn)，特別是規(guī)定了“在醫(yī)院偷盜救命錢將從重處罰”。
4月11日，長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院對(duì)7起扒竊犯罪的被告人進(jìn)行了審理和集中宣判。其中兩名被告人因盜取他人救命錢，分別獲刑一年以上。
去年12月5日，陳歡美伙同兩名婦女，竄至湖南省腫瘤醫(yī)院預(yù)謀盜竊。陳歡美負(fù)責(zé)望風(fēng)，兩婦女?dāng)D進(jìn)電梯，盜取患者家屬救命錢4105元。作案后，陳歡美分得贓款1010元。
最終法院判處陳歡美有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金五千元。
法律解讀
入罪金額提高符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展
昌平檢察院呂山山檢察官說(shuō)，新司法解釋上調(diào)了盜竊罪的起刑數(shù)額。根據(jù)《刑法》規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的構(gòu)成盜竊罪。“數(shù)額較大”，原來(lái)指?jìng)€(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣500元至2000元以上。新司法解釋將該標(biāo)準(zhǔn)提高到1000元至3000元以上。
上調(diào)盜竊罪起刑數(shù)額，符合我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。從1997年到2012年，全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入分別增長(zhǎng)到4.6倍和3.7倍。盜竊犯罪是侵財(cái)性犯罪，其定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。
另外，近年出臺(tái)的審理詐騙刑事案件等有關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪的司法解釋，均對(duì)有關(guān)數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了調(diào)整，對(duì)盜竊罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的確定，應(yīng)與類似侵財(cái)犯罪相協(xié)調(diào)。
如盜竊普通人陳歡美最多判一年
東城檢察院陳濤檢察官說(shuō)，量刑在法院判罰中是非常重要且復(fù)雜的環(huán)節(jié)。
司法實(shí)踐中，影響個(gè)案量刑的情節(jié)因素也很多，比如盜竊案中的盜竊數(shù)額、犯罪嫌疑人的主體身份、是否是累犯、慣犯等法定從重處罰情形，以及是否能夠當(dāng)庭認(rèn)罪等，都可能影響量刑。
陳歡美雖然僅分得贓款1010元，但其犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪數(shù)額4105元。
陳濤檢察官說(shuō)，如果陳歡美盜竊的對(duì)象不是醫(yī)院的患者，而只是一般人，法院對(duì)其判罰6個(gè)月至1年有期徒刑都是比較正常的。
從重判決情節(jié)刑法中并不少見
陳濤檢察官告訴記者，刑法中類似的規(guī)定并不少，包括詐騙罪中詐騙救災(zāi)搶險(xiǎn)款物的將從重處罰；挪用公款罪中，挪用救災(zāi)搶險(xiǎn)款物的從重處罰；而盜竊罪中，盜竊病人、老人等弱勢(shì)群體財(cái)物的也將從重處罰。
呂山山檢察官則表示，對(duì)盜竊犯罪行為人定罪量刑，除考慮盜竊數(shù)額外，還要考慮行為人的人身危險(xiǎn)性，盜竊情節(jié)、后果的嚴(yán)重性等因素。
陳歡美在醫(yī)院盜竊病人的救命錢，情節(jié)更加惡劣，被害人可能由于這筆錢被盜而不能得到及時(shí)醫(yī)治，精神上受到更大傷害，這反映出犯罪分子的主觀惡性更大，更加不可寬恕，對(duì)其處以相對(duì)嚴(yán)厲的刑罰，合法合情合理。（法制晚報(bào)）