評(píng)論文章：假如摩的司機(jī)真的曾經(jīng)當(dāng)過(guò)書(shū)記
■張念貽
新聞提示
摩的司機(jī)李俊名為躲避檢查，讓女乘客楊玲玲下車(chē)，楊還沒(méi)抱下自己四歲半的孩子，摩托車(chē)就已離開(kāi)。楊報(bào)案后，警方全城堵截，截獲李俊名。調(diào)查得知，李俊名曾是商州區(qū)三岔河鄉(xiāng)黨委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記，2006年退了下來(lái)后，在外打工。
假如摩的司機(jī)李俊名沒(méi)有撒謊，按照網(wǎng)上流行的說(shuō)法，堪稱“史上最牛摩的司機(jī)”了。但遺憾的是，李俊名在懷揣大量“中共商州區(qū)委組織部文件”的同時(shí)，“為在西安尋找活路方便私改文件”，冒名“麻街鎮(zhèn)黨委書(shū)記”，不僅引起警方質(zhì)疑，也讓自己有口難辯。
事實(shí)很簡(jiǎn)單，是真是假，結(jié)果今日就會(huì)揭曉。但是，假如李俊名沒(méi)有撒謊，果真是鄉(xiāng)黨委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記退下打工，干起了摩的司機(jī)的營(yíng)生，還真的叫人五味雜陳了。李俊名說(shuō)：“都是虛榮心害的，我受黨教育多年，真不該這樣做。”滴自己的汗、吃自己的飯，沒(méi)有從官位上撈得任何資本，退下來(lái)后毅然選擇打工謀生，至少說(shuō)明李俊名是廉潔的，是值得同情的。但話分兩頭說(shuō)，一碼歸一碼，既然城市規(guī)定摩的載客影響交通安全，屬于非法營(yíng)運(yùn)，那么無(wú)論是誰(shuí)，都必須遵循。
假如摩的司機(jī)李俊名真的當(dāng)過(guò)鄉(xiāng)黨委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記，至少應(yīng)該具備一定的能力和水平，而非兩頂官帽之下生存能力都異常欠缺，這就難免叫人質(zhì)疑了。在這起偶然事件之中，李俊名到底是玩游戲還是叫委屈，都無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)樵谡吆头擅媲埃巳硕季哂衅降鹊臋?quán)利。
盡管鄉(xiāng)黨委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記搖身變?yōu)槟Φ乃緳C(jī)似乎叫人五味雜陳、難以釋?xiě)眩钦f(shuō)謊與造假都必須付出應(yīng)有的代價(jià)，這是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。三秦都市報(bào)（晁陽(yáng)）