去年本報(bào)最先報(bào)道的“天價(jià)QQ98888被盜案”(見2009年4月20日廣州日?qǐng)?bào)珠三角《丟失天價(jià)QQ號(hào)98888》)近日終于有了最終結(jié)果。南山法院依法判決二被告人犯侵犯通信自由罪，其中，判處朱某軍有期徒1年、袁某有期徒刑11個(gè)月。昨天，該判決生效。
法院判決：
主犯被判入獄1年
經(jīng)法院審理查明，2006年7月至9月期間，朱某軍通過非法技術(shù)手段秘密竊取了騰訊公司系統(tǒng)放出的88812、88856、88857、88858、88859、98888、10683、36888等QQ號(hào)碼，并與袁某約定由袁某在網(wǎng)上代為銷售牟利。
2006年9月10日，朱某軍、袁某將號(hào)碼為98888的QQ號(hào)碼以42000元的價(jià)格銷售給陳某。經(jīng)偵查，2009年4月23日，民警在四川將朱某軍抓獲，次日，在北京將袁某抓獲。
法院認(rèn)為，朱某軍采用非法技術(shù)手段，盜取他人的QQ號(hào)碼；袁某明知朱某軍非法盜取他人使用的QQ號(hào)碼，仍幫助銷售牟利，二被告人的行為使原注冊(cè)用戶無法使用本人的QQ號(hào)碼與他人聯(lián)系，造成侵犯他人通信自由的后果，情節(jié)嚴(yán)重，均構(gòu)成侵犯通信自由罪。
朱某軍負(fù)責(zé)盜取QQ號(hào)碼并標(biāo)價(jià)后交給袁某出售，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；袁某僅負(fù)責(zé)出售朱某已盜取的QQ號(hào)碼，是從犯。
南山法院依法判決二被告人犯侵犯通信自由罪，判處朱某軍有期徒刑1年、袁某有期徒刑11個(gè)月。
案件回放：
去年4月7日，深圳市公安局高新技術(shù)園區(qū)派出所正式立案處理一宗罕見的物品丟失案。報(bào)案者是專程從江蘇趕來的年輕人陳學(xué)軍，他丟失了46個(gè)QQ號(hào)，涉案金額竟達(dá)60萬元人民幣，其中一個(gè)“98888”的QQ號(hào)就花了陳學(xué)軍超過15萬元人民幣。
其后，騰訊公司通過內(nèi)部核查發(fā)現(xiàn)，2006年以來該公司有一批用戶的QQ“靚號(hào)”被盜。4月14日，騰訊公司到高新派出所報(bào)案。
警方調(diào)查后，一個(gè)QQ網(wǎng)名叫“游龍生”浮出了水面。3年來，“游龍生”通過互聯(lián)網(wǎng)盜取了一批頂級(jí)靚號(hào)，轉(zhuǎn)手高價(jià)賣出。警方鎖定了“游龍生”的真實(shí)身份：朱某軍，住在四川省成都市雙流縣。去年4月23日，民警趕赴成都抓捕朱某軍，并立即進(jìn)行審訊。
朱某軍交代稱，2006年以來他通過修改QQ用戶資料的方式，在網(wǎng)絡(luò)上盜竊大量QQ號(hào)碼，然后通過中間人袁某將QQ號(hào)在網(wǎng)上高價(jià)賣出，獲利不下幾十萬元。
鏈接：
該怎么定罪引發(fā)爭(zhēng)論
記者從南山檢察院獲悉，給盜號(hào)者朱某軍定什么罪曾讓檢察官犯難：若按盜竊罪起訴，朱某軍可能面臨的最高刑罰是無期徒刑，若按侵犯通訊自由罪起訴，則朱某軍最輕可能只需入獄6個(gè)月。為此，南山檢察院特別邀請(qǐng)了專家座談。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為朱某軍行為構(gòu)成盜竊罪。因?yàn)镼Q號(hào)碼能夠?yàn)槿怂刂?，且有價(jià)值，符合刑法中“財(cái)物”的兩大要素。犯罪嫌疑人朱某軍秘密竊取其他用戶的QQ號(hào)碼，并予以銷贓，數(shù)額巨大，應(yīng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。若最終定罪盜竊罪，盜號(hào)者可能要面臨最高無期徒刑的懲罰。
還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為朱某軍行為構(gòu)成侵犯通信自由罪。因?yàn)镼Q號(hào)碼是用戶與朋友聯(lián)絡(luò)、溝通的一種通訊工具，用戶的QQ號(hào)碼一旦被盜，會(huì)對(duì)用戶的正常通信產(chǎn)生阻斷，應(yīng)當(dāng)納入侵犯通信自由罪所保護(hù)的范圍。若最終定罪為侵犯通信自由罪，盜號(hào)者可能面臨的最高刑期是1年。
最后，檢察院以侵犯通信自由罪對(duì)其提起公訴，得到了法院判決的支持。 (記者王納 通訊員劉斌、童蕾)