為什么南明前期會(huì)出現(xiàn)戰(zhàn)略上的重大失誤呢？當(dāng)時(shí)亡明者，李自成也。明朝的國(guó)都是李自成攻克下來，皇帝也是被李自成逼死的，明朝的天敵是李自成，而沒有把滿清當(dāng)成敵人。
13.史可法戰(zhàn)略
史可法是典型的文人出身，缺乏軍事才能，卻身居兵部尚書之職，后來更是擔(dān)負(fù)起揚(yáng)州督師。
揚(yáng)州城破后，清兵開始大規(guī)模的屠殺，大約有八十萬(wàn)人左右被殺死，史稱“揚(yáng)州十日”，那是一段極為慘烈的歷史。
史可法揚(yáng)州守衛(wèi)已經(jīng)是大勢(shì)已去。
他所效力之南明弘光朝腐敗已達(dá)極致，同時(shí)還受馬士英阮大鋮牽制。他的對(duì)馬阮之流退讓，放棄了特殊時(shí)期的中央集權(quán)，尤其是對(duì)兵權(quán)的控制。
他不顧實(shí)力（這點(diǎn)和袁崇煥大相徑庭），只顧報(bào)君父之仇。在當(dāng)時(shí)情況下，自顧南保半壁尚不足，卻還要欲圖合師進(jìn)討，問罪秦中，先討伐李自成軍，使得北岸清兵贏得時(shí)間和精力。
他前期戰(zhàn)略失誤，最后要作困獸斗，固守一城而不知不應(yīng)計(jì)較一城一池之失的兵家常識(shí)。
史可法到底是怎樣考慮戰(zhàn)略的呢？
讀史可法的“復(fù)多爾袞書”，這是當(dāng)時(shí)史可法死守?fù)P州，多爾袞勸降時(shí)候, 史可法的答復(fù)，應(yīng)該說是真實(shí)地反映了史可法的想法和思路，我們也可以從中看出他的戰(zhàn)略觀來。
先看史可法對(duì)當(dāng)前形勢(shì)的判斷。
“越數(shù)日，遂命法視師北上，刻日西征。忽傳我大將軍吳叁桂借兵貴國(guó)，破走逆賊，為我先皇帝后發(fā)喪成禮，掃清宮殿，撫輯群黎，且罷剃發(fā)之令，示不忘本朝。此等舉動(dòng)，振古鑠今。凡為大明臣子，無(wú)不長(zhǎng)跽北向，頂禮加額，豈但如明諭所云“感恩圖報(bào)”已乎！謹(jǐn)于八月薄治筐篚，遣使犒師；兼欲請(qǐng)命鴻裁，連兵西討。是以王師既發(fā)，復(fù)次江淮。”
這一段是為吳三桂引清兵入關(guān)最佳辯辭。
言下之意很清楚，如果我史可法是吳三桂，我也會(huì)這么做的。吳三桂引清兵入關(guān)，做的對(duì)。史可法的態(tài)度是和南明一致的，也就是說，明朝的繼承人包括朝廷、大臣都理解并且贊同吳三桂的引清兵入關(guān)。
這一點(diǎn)從戰(zhàn)略上講并沒有錯(cuò)誤。如果吳三桂不引清兵入關(guān)，死守山海關(guān)，則必死于李自成的大順軍之手，一旦李自成部隊(duì)把守住山海關(guān)，擋住滿清入侵，甚至是和滿清談和，休養(yǎng)生息，積蓄實(shí)力，南明更是岌岌可危。
再看史可法對(duì)未來戰(zhàn)略的觀點(diǎn)。
“今逆賊未服天誅，諜知卷上西秦，方圖報(bào)復(fù)。此不獨(dú)本朝不共戴天之恨，抑亦貴國(guó)除惡未盡之憂。伏乞堅(jiān)同仇之誼，全始終之德；合師進(jìn)討，問罪秦中；共梟逆賊之頭，以泄敷天之憤。則貴國(guó)義聞，（火召）耀千秋，本朝圖報(bào)，惟力是視。”
史可法原來是打算用“同仇之誼”來感動(dòng)滿清，幻想連同清兵一起消滅李自成而已。之后想必是貫徹南明那一套劃江而治的政策。
由此可見，史可法的戰(zhàn)略是大錯(cuò)特錯(cuò)了，史可法和南明一樣缺乏戰(zhàn)略的遠(yuǎn)見。
在揚(yáng)州之戰(zhàn)中，史可法本身就是缺兵少糧，明明知道既無(wú)外援，敵軍強(qiáng)大不可勝，城破是遲早的事情，還要作近乎自殺的抵抗。讀《銀河英雄傳說》，這樣對(duì)自己的士兵和老百姓不負(fù)責(zé)任的將軍，我想來是深惡痛絕的。
固然八十萬(wàn)老百姓的死守先該歸咎于殺人者。但是史可法的心中，可曾把這八十萬(wàn)個(gè)老百姓當(dāng)成一回事，考慮過他們的生死呢？
在我看來，史可法選擇自殺殉國(guó)，讓手下人獻(xiàn)城，并且要求清兵善待百姓比較好一點(diǎn)。
這當(dāng)然是題外話了，在滿清的戰(zhàn)略來講，大規(guī)模的屠殺是讓頑強(qiáng)反抗者害怕，殺一儆百。在史可法看來，全城的百姓都能夠死得有氣節(jié)，也算是死得其所了。
史可法的行為已經(jīng)是不能夠用戰(zhàn)略來衡量，當(dāng)時(shí)又不能夠全城人投票決定是否要無(wú)謂的死守招致報(bào)復(fù)。