即使如此，對娛樂業(yè)可悲的無效率的商業(yè)模式而言，柯克的研究可能是一劑靈丹妙藥。在好萊塢，正如商業(yè)出版、(在較小程度上的)唱片業(yè)一樣，像系列電影《哈利·波特》這樣的具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上罕見的高票房“超級明星”抵消了工作室其他失敗影片的成本，這樣的情形屢見不鮮。目前，如果五部影片中能出一部票房大賣的電影，其制片廠就已經(jīng)謝天謝地了。
如果一個電影制片廠因拍攝多個備選鏡頭、調(diào)試多個備選音軌而增加了成本會怎樣？假設(shè)所有這些的邊際成本是影片原始預(yù)算的50%，如果影片票房大賣的可能性會因此增加，那么這樣的投入仍就很劃算。如果“分支情節(jié)”（branching plot)能博得廣大影迷的歡心，那么制片廠的成功率將會出現(xiàn)一個飛躍——每5部影片中票房大賣的影片數(shù)量可能會提升到2-3部。
情感優(yōu)化的多重用途
在離開華爾街之后，柯克回到了他的故鄉(xiāng)——英國普利茅斯，并攻讀了一個音樂學(xué)位�，F(xiàn)在他是普利茅斯大學(xué)電腦音樂跨學(xué)科研究中心的一個研究員。除此之外，他還在普利茅斯海洋研究所進(jìn)行情感優(yōu)化的相關(guān)研究， 并擔(dān)任該機(jī)構(gòu)的駐團(tuán)作曲家。普利茅斯海洋研究所是英國在海洋污染和保護(hù)研究方面領(lǐng)先的研究機(jī)構(gòu)。
情感優(yōu)化這一術(shù)語涉及到不同的情感會在大腦的特定區(qū)域得到反應(yīng)。通過要求被測者佩帶做腦電圖的裝備，神經(jīng)科學(xué)家可以測量離子電流經(jīng)過大腦神經(jīng)元的腦電活動。這些數(shù)據(jù)可以揭示人們在聽音樂或看電影的某個場景時所經(jīng)歷的正面和負(fù)面反應(yīng)。通過添加機(jī)器學(xué)習(xí)工具，發(fā)現(xiàn)藝術(shù)中那些會激起特定情感反應(yīng)的特寫成為可能。
搭配一個可以獲得反饋回路的簡易反應(yīng)裝置，用戶就能夠隨意決定他們想獲得的情緒。單調(diào)的播放列表時代翻頁了，用戶可以在電腦或智能手機(jī)上選擇自己想進(jìn)入的情感狀態(tài)，讓媒體來匹配他們的情緒。
這一應(yīng)用不只限于娛樂�？驴苏J(rèn)為，這一科技可能在治療領(lǐng)域大顯身手，用來幫助那些長期承受巨大壓力或者患有抑郁癥的人群；或者也可以應(yīng)用與田徑領(lǐng)域，跑步者可以通過佩戴的耳機(jī)來測量脈搏，然后音樂會根據(jù)心率的上升或下跌自動更換；應(yīng)用于文學(xué)領(lǐng)域中，電子小說能夠監(jiān)測其讀者在閱讀過程中神經(jīng)元的腦電活動，根據(jù)其情緒反應(yīng)而改寫部分內(nèi)容。就像單口相聲演員或現(xiàn)場表演的音樂家會巧妙改變其表演以取悅某一觀眾，媒介也可以為其受眾日益改變。媒介的形態(tài)可能不會發(fā)生變化，但是傳遞出的信息會因人而異。
應(yīng)該讓“聽覺藥丸”控制情緒嗎？
今年早些時候，一篇文章在《新政治家》雜志刊登的一篇文章中將情感優(yōu)化稱為“聽覺藥物濫用”，將會有“一首音樂讓我們嗨起來，另一首又把我們興奮的心情打壓下去。”
但這不正是藝術(shù)最重要的價值嗎？當(dāng)凝視馬克?羅斯科的油畫作品《無題》，我們會感到平靜，但不能就此將藝術(shù)貶低等同為安定藥片。如果藝術(shù)喚起共鳴，或產(chǎn)生愉悅，那么我們周圍的設(shè)備就能感知到什么時候該播放能夠快速提神的作品，比如，一幅由皮埃爾·奧古斯特·雷諾阿的畫。像Evgeny Mozorov這樣的科技懷疑論者認(rèn)為這是一個反烏托邦式的未來,我們的情緒將受制于機(jī)器。
藝術(shù)與技術(shù)跨界需要克服的問題還有很多。技術(shù)人員為各種可能性而激動不已。當(dāng)然也有一想到藝術(shù)被“量化”就渾身冒冷汗的創(chuàng)意人員。至于他們，或許每個優(yōu)秀的藝術(shù)家都需要一些來反抗的東西。
藝術(shù)與技術(shù)跨界需要克服的問題還有很多。技術(shù)人員為各種可能性而激動不已。當(dāng)然也有一想到藝術(shù)被“量化”就渾身冒冷汗的創(chuàng)意人員。至于他們，或許每個優(yōu)秀的藝術(shù)家都需要一些來反抗的東西。