如同只有某個國家（或地區(qū)）的奢侈品消費群體達到一定規(guī)模、具備相當?shù)馁徺I力，奢侈品制造商才肯在那里設專賣店一樣，國際知名科學期刊《自然—通訊》首次在中國成立編輯部，自然是令人樂見的好事，至少說明中國的科研論文對國際科技期刊已經(jīng)具備了足夠的吸引力。
近年來，我國的科研經(jīng)費持續(xù)增長，總量已居世界第二；研究人員數(shù)量快速增多，已位居世界第一。有道是水漲船高，中國在國際期刊上發(fā)表的論文數(shù)量也突飛猛進，論文數(shù)量已經(jīng)超過美國，躍居世界第一。
論文看數(shù)量也要看質量。不可否認，近年來我國的科研論文質量也呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢。正如《自然出版指數(shù)2011》所顯示的那樣，中國的科研論文在全球最有影響力的論文中所占的比例，已從2001年的1.85%增長到2011年的11.3%，名列全球第四。但如果從我國論文總量世界第一、科研人員數(shù)量世界第一來衡量，質量的上升顯然滯后于數(shù)量的增加。據(jù)統(tǒng)計，我國科研論文的平均引用率，還排在世界100名開外。國內(nèi)的科技界同行也有這樣的共識：我國真正能在國際上產(chǎn)生重大影響的高水平論文，還屬鳳毛麟角。
導致論文質量與數(shù)量不相匹配、落差巨大的一個重要原因，就是盛行多年的唯論文評價機制。
把所發(fā)表的論文作為判斷科研人員的研究進展和學術水平的指標之一，本無可厚非。但遺憾的是，在我國，論文已日益成為判斷科研人員學術水平高低的唯一指標；許多單位把論文與畢業(yè)、報獎、評職稱、評院士、發(fā)獎金、課題評審、引進人才等“定向捆綁”——論文成了學術評價的“金標準”。
畸形的評價機制，催生出偏執(zhí)的論文導向和狂熱的論文崇拜。為了能快發(fā)論文、多發(fā)論文，一些科研人員挑選那些容易發(fā)論文、容易被引用的所謂“熱門課題”，一些科研人員把本來應該一次發(fā)的論文拆成幾篇陸續(xù)發(fā)表；更有甚者，偽造數(shù)據(jù)、隨便署名、剽竊他人的研究成果……大量垃圾論文和假論文的產(chǎn)生，自然就不奇怪了。
一般而言，量變會產(chǎn)生質變。但在上述“特殊”情況下，這一自然定律也被打破了。值得慶幸的是，“為論文而論文”的弊害已被越來越多的人所認識，新的評價機制正在醞釀出臺，科研人員也正以自己的行動，向“垃圾論文”說“不”。
當我們填平了論文量與質的落差后，沒準兒影響力更大的《自然》雜志會把辦公室搬到中國。