?。ㄖ行戮W(wǎng)）8月16日，打假第一人——王海在其博客中發(fā)文質(zhì)疑 “蘋果涉嫌在中國(guó)以翻新iphone4冒充新機(jī)出售，欺騙消費(fèi)者”。
除宣布已作為多位蘋果iPhone4消費(fèi)者代表，向蘋果提起訴訟外，昨日(8月17日)王海在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)明確表示，“目前還在號(hào)召有類似經(jīng)歷的消費(fèi)者參與集體訴訟，如果人數(shù)超過(guò)二三十人，我們就會(huì)考慮前往蘋果位于美國(guó)的總部進(jìn)行訴訟。”
此前，蘋果公司公關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，需要提供顧客的情況和序列號(hào)以進(jìn)一步了解情況，但目前無(wú)法回答。截至記者發(fā)稿時(shí)，蘋果中國(guó)方面尚未對(duì)此事作出進(jìn)一步表態(tài)。
保修期存疑
對(duì)于蘋果iPhone4翻新機(jī)的質(zhì)疑，王海表示，主要是這些手機(jī)保修期較全新機(jī)一年的保修期短了幾個(gè)月。
王海在博文中描述，由其代表訴訟的兩位消費(fèi)者分別于7月9日在西單大悅城蘋果applestore零售店(直營(yíng)店渠道)購(gòu)買了黑色16G的iPhone4手機(jī)各一部。但根據(jù)銷售小票上的手機(jī)序列號(hào)查詢保修到期時(shí)間，并非為理論上的“2012年7月”，分別是“2012年1月28日和2012年4月26日。”
記者根據(jù)相關(guān)博客中提供的銷售小票圖片上的序列號(hào)信息在蘋果官網(wǎng)上進(jìn)行查詢，保修期到期日確實(shí)與理論上的時(shí)間有著數(shù)月的出入。
王海表示，“蘋果公司涉嫌將翻新商品冒充全新商品欺詐消費(fèi)者獲取非法利益，應(yīng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)規(guī)定，將承擔(dān)法律責(zé)任。”
“我是負(fù)責(zé)代理消費(fèi)者的，上述兩位消費(fèi)者此前已聯(lián)系過(guò)蘋果方面，當(dāng)時(shí)蘋果方面只答應(yīng)為其更換機(jī)器，不進(jìn)行賠償，因此他們隨后找到了我。目前蘋果方面也沒(méi)和我進(jìn)行過(guò)溝通”，王海表示，“不僅如此，另有一位消費(fèi)者在7月初，前往蘋果門店反應(yīng)該情況時(shí)，蘋果方面愿意給其更換。而在更換過(guò)程中，直接將保修期向前改了幾個(gè)月。”
關(guān)于質(zhì)疑的焦點(diǎn)，王海向記者表示，一般蘋果產(chǎn)品的保修信息都應(yīng)該是由其生產(chǎn)廠家直接傳至蘋果公司，后由蘋果直接加載到系統(tǒng)之中的。而這個(gè)保修期清算及相關(guān)保修信息一經(jīng)銷售就會(huì)自動(dòng)激活，有系統(tǒng)直接執(zhí)行。我們之所以懷疑是翻新機(jī)，其原因是翻新機(jī)的保修時(shí)間和信息需要人工手動(dòng)輸入，這其中就可能存在紕漏。
“造成目前的這種情況，不存在其他的可能性。尤其是我博客中代理的這兩位消費(fèi)者，他們的iPhone4都是從蘋果北京直營(yíng)店中購(gòu)買的，不存在經(jīng)銷商在銷售過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題的可能性。如果蘋果將目前這種情況解釋為保修系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題，這豈不是同蘋果的技術(shù)品牌形象相違背嗎？”
翻新機(jī)風(fēng)波或升級(jí)
一位業(yè)內(nèi)人士向記者指出，此前蘋果iPhone“天線門”信號(hào)風(fēng)波后，召回處理的三包機(jī)目前流向何處一直在坊間頗受質(zhì)疑，而在蘋果官網(wǎng)上都有其iPod、iPad及筆記本電腦等產(chǎn)品的翻新機(jī)售賣，唯獨(dú)少了iPhone4。“很明顯的是，全新機(jī)和翻新機(jī)二者的售價(jià)完全不同，其中有利益可圖。”
對(duì)于上述事件，北京匯佳律師事務(wù)所邱寶昌律師曾表示，如果能證實(shí)商家以舊充新、以次充好，確實(shí)構(gòu)成欺詐，那么該行為就違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。
對(duì)于下一步的計(jì)劃，王海表示，“我在博客中號(hào)召有類似經(jīng)歷的消費(fèi)者參與集體訴訟，僅17日一天就有五六個(gè)消費(fèi)者就此和我聯(lián)系，截至目前已有十余人。當(dāng)然這當(dāng)中也有幾位消費(fèi)者的購(gòu)買渠道來(lái)自于經(jīng)銷商，這就相對(duì)于蘋果直營(yíng)店購(gòu)買的情況來(lái)說(shuō)，在舉證上更為復(fù)雜。而如果投訴人數(shù)超過(guò)二三十人，達(dá)到一定數(shù)量后我們就會(huì)考慮直接前往蘋果位于美國(guó)的總部進(jìn)行訴訟。”
該業(yè)內(nèi)人士表示，相比在國(guó)內(nèi)發(fā)起訴訟，前往蘋果美國(guó)總部進(jìn)行訴訟，王海方面無(wú)論在輿論方面還是成效上或許都更為有利。