4000多年前的這位“王”，究竟想向后人表達(dá)什么？后來何努查到，《周易》有云：“豮豕之牙，吉。”意思是說潛匿住豬的尖牙，吉祥。寄意通過威懾力將對方壓服，是為上策。何努分析認(rèn)為，用豬的下頜骨和鉞組合起來使用，說明當(dāng)時(shí)這位手握兵權(quán)的最高統(tǒng)治者崇尚文德，希望通過威懾力而非殺伐捍衛(wèi)政權(quán)。
大約在公元前2000年至公元前1900年間，陶寺文化進(jìn)入晚期并迅速衰敗。何努推測，陶寺文化可能敗于內(nèi)亂。
在何努的描述下，一幅禮崩樂壞的末世圖景清晰呈現(xiàn)：宮殿、城墻、王陵悉數(shù)被毀，隨處可見死相慘烈棄于溝渠的亡者，連草草掩埋的跡象都沒有。
陶寺文化早期的銅鈴。
受質(zhì)疑的“觀象臺(tái)”
位于城址東南部的一處建筑基址，是這一輪考古發(fā)掘中最引人注目的發(fā)現(xiàn)，圍繞它的爭議也最多。何努稱之為觀象祭祀臺(tái)。
這是一個(gè)平面呈半圓形的平臺(tái)，在它的圓心觀測點(diǎn)，考古隊(duì)員發(fā)現(xiàn)一個(gè)里外三圈的圓形夯土構(gòu)件。圓心觀測點(diǎn)以東約25米，是一道深埋地下約3米的弧形夯土地基，地基之上已無遺存。何努發(fā)現(xiàn)，夯土地基上有多處特意留下的豁口，每道豁口寬20厘米左右。這些豁口是做什么用的呢？何努假設(shè)：夯土地基之上，原本可能建有夯土柱或石柱，豁口是柱子間留下的觀測縫。
在多名天文史學(xué)家協(xié)助下，何努和考古隊(duì)員歷經(jīng)數(shù)年模擬觀測發(fā)現(xiàn)，站在圓心觀測點(diǎn)往東遙望塔兒山，在冬至、夏至、春分、秋分等重要節(jié)氣，正好可以看到太陽分別從夯土地基上幾道對應(yīng)的觀測縫中升起。何努據(jù)此分析，當(dāng)時(shí)人們就是通過觀測日出位置的變化來確定節(jié)氣和農(nóng)時(shí)的，這個(gè)遺跡很有可能就是一個(gè)觀象臺(tái)，同時(shí)兼具祭祀功能。
在天文學(xué)界，何努的發(fā)現(xiàn)和推斷獲得較廣泛的認(rèn)同。已故著名天文學(xué)家席澤宗院士把陶寺觀象臺(tái)的發(fā)現(xiàn)，稱為“中國天文考古真正的開端”。在中國科學(xué)技術(shù)館，陶寺觀象臺(tái)得以模擬復(fù)原，被當(dāng)做華夏先民的一項(xiàng)重要科技成果介紹給參觀者。
然而，天文學(xué)界的肯定并不能消解考古學(xué)界的質(zhì)疑。正反兩方爭議巨大。支持者稱，這是目前世界上已知最早的觀象臺(tái)，這一發(fā)現(xiàn)無疑可使華夏文明在天文學(xué)領(lǐng)域超越其他三大文明古國。
一位不愿具名的考古大家則表示，該處遺跡地表以上假設(shè)的觀測柱已經(jīng)不復(fù)存在，僅僅憑借地基上的幾道縫隙不足以向上復(fù)原。這種先行假設(shè)，再根據(jù)假設(shè)去尋找證據(jù)的方法，簡直是“學(xué)術(shù)背叛”和“胡鬧”。
作為中華文明探源工程的牽頭人，北大考古文博學(xué)院院長趙輝也對何努提出質(zhì)疑。“考古學(xué)界有一個(gè)傳統(tǒng)：挖到哪兒，說到哪兒。你現(xiàn)在只挖出了地基，就只能說到地基。至于地基上面有什么，是做什么用的，不能靠引申，得有證據(jù)，現(xiàn)在缺少這方面的證據(jù)。”身為何努師兄的趙輝直言不諱，但他并不認(rèn)為何努是在“胡鬧”。
趙輝說，何努搞考古和老一代考古學(xué)家有所不同，遭受的批評也比較多，但他的努力未必沒有價(jià)值，“但是你下結(jié)論不要太著急，你說"可能是個(gè)天文臺(tái)"也行”。
“再干一百年”
雖然圍繞陶寺遺址的爭議仍然很多，但在中國社科院考古所所長、中華文明探源工程牽頭人王巍看來，陶寺遺址的考古發(fā)現(xiàn)已經(jīng)足以“改寫歷史”。
王巍表示，此前考古學(xué)界一般認(rèn)為，中華文明始于夏朝后期的二里頭文化時(shí)期，距今3700多年。但是陶寺遺址考古發(fā)現(xiàn)表明，早在距今4200多年前，文明的幾大構(gòu)成要素（文字、青銅器、都城）均已出現(xiàn)。而且，至遲到陶寺中期，該地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入早期國家階段。中華民族進(jìn)入文明社會(huì)的年代，至少可以在此前認(rèn)知的基礎(chǔ)上往前推進(jìn)500年。