今天提倡節(jié)能減排保護(hù)地球環(huán)境已成為了全人類的共識(shí)，這本來是件可喜可賀的事情，只是在為達(dá)到上述目的而進(jìn)行的宣傳中有些說法卻過于夸大其詞缺少根據(jù)，因而必須及時(shí)加以澄清，否則，任其泛濫，結(jié)果必然適得其反。
二氧化碳會(huì)引起氣候變化，這個(gè)基本概念最早是在1981年由英國物理學(xué)家丁鐸爾提出的。他認(rèn)為地球溫度的變化與大氣中二氧化碳含量有關(guān)。二氧化碳引起氣候變化的機(jī)理，主要是二氧化碳對(duì)來自太陽的短波輻射具有高度的透過性，而對(duì)地球反射出來的長波輻射則具有高度的吸收性。當(dāng)大氣中的二氧化碳濃度達(dá)到一定程度時(shí)，從地球上反射出去的大量的紅外輻射就被截留了。這就是所謂“溫室效應(yīng)”。----對(duì)上述說法仔細(xì)想想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其并不能自圓其說。因?yàn)槿绻鲜鏊f是正確的，那么請(qǐng)問二氧化碳?xì)怏w對(duì)來自太陽的紅外輻射熱又為什么沒有了阻止作用沒有了吸收性？再則，由于熱更多的是以分子之間的碰撞方式進(jìn)行傳導(dǎo)的，因此二氧化碳?xì)怏w又如何能夠阻止地球上的廢熱向太空擴(kuò)散？而僅占空氣0.03%的二氧化碳又能阻止多少地球上的紅外輻射熱向外轉(zhuǎn)移？再者，由于二氧化碳比空氣重，因此二氧化碳?xì)怏w理應(yīng)存在于地球表面，如此它又怎么能夠阻擋地球上的紅外輻射熱向太空擴(kuò)散？----難怪在經(jīng)過幾十年的觀察研究后，來自美國Goddard空間研究所的詹姆斯.漢森博士會(huì)提出了新觀點(diǎn)，認(rèn)為溫室氣體主要不是二氧化碳，而是碳粒粉塵等物質(zhì)。漢森博士對(duì)于各種溫室氣體的含量變化都做了整理記錄，發(fā)現(xiàn)在1950至1970年間，二氧化碳的含量增長了近兩倍，而從70年代到90年代后期，二氧化碳含量則有所減少。用目前流行的理論很難解釋仍在惡化的全球變暖的現(xiàn)象。
不管漢森博士上述所說是否正確，至少基于本文上述分析，‘二氧化碳是地球溫升的罪魁禍?zhǔn)?rsquo;的說法的確是值得人們懷疑的。
‘一噸煤燃燒后究竟能夠產(chǎn)生多少二氧化碳’？對(duì)這個(gè)問題，從網(wǎng)上搜索，大多數(shù)答案是‘一噸煤燃燒后會(huì)產(chǎn)生1--3.67噸二氧化碳?xì)怏w’。----這些懸殊極大的答案至少已充分表明，今天全世界的科學(xué)家們對(duì)這個(gè)問題到目前為止還沒有能夠提供出一個(gè)可以反復(fù)實(shí)驗(yàn)證明的較為準(zhǔn)確的的數(shù)據(jù)來。----而對(duì)于上述答案，僅僅根據(jù)質(zhì)量守恒定律就可以判斷其根本站不住腳。因?yàn)橐粐嵜喝紵蟛粌H要剩下10-40%的灰渣,而且其大部分碳已完全燃燒掉轉(zhuǎn)化為了有用和無用的熱能和光能，因此無論怎么估計(jì)也不可能產(chǎn)生一噸以上的二氧化碳?xì)怏w；如果真能產(chǎn)生一噸以上的二氧化碳?xì)怏w，那么發(fā)電廠肯定就會(huì)發(fā)大財(cái)了，因?yàn)楝F(xiàn)在一噸純二氧化碳?xì)怏w可以賣到3000元以上，扣除提純費(fèi)用350元左右，其余全是純利潤，有如此好的項(xiàng)目發(fā)電廠為什么不去做？人們又為什么要通過別的途徑去生產(chǎn)二氧化碳?xì)怏w呢？經(jīng)過一個(gè)半世紀(jì)的觀測統(tǒng)計(jì)，地球大氣中的二氧化碳總體含量至今仍然基本維持在0.03%的水平上，這又說明了什么問題？！
從地球的歷史平均氣溫來看，地球始終是周期性冷暖交替的（在古代有夏天南方河水不解凍和冬天有人著夏裝的記錄），因此現(xiàn)行的說法讓人感到只是為了呼吁大家環(huán)保而編造出的一種善意的謊言罷了。今天地球整體的溫升----姑且承認(rèn)這是事實(shí)，或許也只是地球氣候周期性變化的一種正常的表現(xiàn)而已。
水往低處流，熱往高處走，這是最基本的自然規(guī)律。由于地球是個(gè)開放系統(tǒng)，所以太陽的光和熱才能夠輻射到地球上來；同樣，地球上人類生活和生產(chǎn)所產(chǎn)生的廢熱也必然會(huì)向太空擴(kuò)散。因此，所謂地球溫室效應(yīng)都只能是短暫的局部的；否則，人們又如何解釋前不久我國及世界大部分地區(qū)冬季過早來臨的現(xiàn)象？
‘一克碳燃燒后究竟能夠產(chǎn)生多少二氧化碳’？--如果對(duì)這個(gè)最基本的問題都不能夠真正落實(shí)，那么對(duì)由此而派生出來的其他問題的討論和行動(dòng)，就只能是空談和瞎折騰。因此，希望這次聯(lián)合國哥本哈根氣候大會(huì)對(duì)上述問題能夠給人們一個(gè)明確的答案。