日本《世界》月刊10月號(hào)發(fā)表題為《讓憲法崩毀的危險(xiǎn)之路》的文章，作者為京都大學(xué)人文科學(xué)研究所所長山室信一。文章指出，7月份舉行的日本參議院選舉雖然改變了朝野政黨分控眾參兩院的“扭曲”格局，但執(zhí)政黨并未掌控修憲所需的2/3的席位。在這種背景下，安倍政權(quán)開始試圖通過改變憲法解釋來達(dá)到實(shí)質(zhì)性修憲的目的。這是預(yù)料中的事情。
企圖學(xué)習(xí)納粹修憲
文章稱，日本參院選舉最初的爭論點(diǎn)是修改憲法第96條，但由于得不到輿論的支持，日本首相安倍晉三選前對(duì)此避而不談，企圖隱瞞爭論點(diǎn)。雖然參院選舉后安倍在家鄉(xiāng)舉行的后援會(huì)上表示“修改憲法是我的歷史使命”，但終究未敢公開表態(tài)要修改第96條，更不用說最核心的第九條了。
文章指出，在這種背景下，或許是出自在眾參兩院均獲得過半數(shù)席位的沖動(dòng)，日本副首相麻生太郎7月29日在提到修憲問題時(shí)表示：“（在納粹執(zhí)政的德國）魏瑪憲法不知不覺就變成了納粹憲法，在不經(jīng)意間就發(fā)生了變化。是否可以學(xué)習(xí)那樣的手法？！”麻生的言論受到了國際社會(huì)的抨擊。政府擔(dān)心事態(tài)鬧大，要求麻生收回言論。麻生為此不得不解釋說引用的是“反面例子”，“與我的真意不符，對(duì)引起誤解表示遺憾”，試圖以此收?qǐng)觥?/p>
然而，從網(wǎng)上下載的聲音來判斷，結(jié)合前后的邏輯，似乎看不出他引用的是“反面例子”。
文章稱，當(dāng)日本國內(nèi)外對(duì)安倍內(nèi)閣的歷史觀越來越感到懷疑的情況下，有必要對(duì)麻生這位身為副首相“政要”的講話進(jìn)行整理和研究，弄清他對(duì)歷史認(rèn)識(shí)問題的態(tài)度、究竟想如何修改憲法以及對(duì)民主主義和立憲主義最根本的看法。
文章認(rèn)為，對(duì)于麻生的言論，決不能像以往那樣以一句“喜歡亂說”而一笑了之。安倍政權(quán)一直在為行使集體自衛(wèi)權(quán)而做鋪墊，哪怕是在現(xiàn)行憲法第九條的框架下。麻生提出不是借助于修改憲法條款，而是通過不斷地改變憲法解釋來“在不經(jīng)意間修改憲法”，與安倍一貫的想法是一脈相承的。
安倍領(lǐng)導(dǎo)的自民黨在2012年12月眾議院選舉之后曾經(jīng)提出要優(yōu)先修改憲法第96條。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，自民黨以獲得眾參兩院2/3的席位作為奮斗目標(biāo)，但由于得不到輿論的支持，遂決定“不在下屆國會(huì)會(huì)議上提議修改”，在參議院選舉中也一直沒有把該問題作為爭論的焦點(diǎn)。
文章指出，自民黨的判斷是，雖然參議院“扭曲”的局面已不復(fù)存在，但由于未能獲得修憲所需的2/3的席位，因此真正修憲估計(jì)至少需要6年時(shí)間。在這種情況下，安倍首相開始考慮憑借現(xiàn)有的過半數(shù)優(yōu)勢(shì)來通過法案，以達(dá)到實(shí)質(zhì)性修改憲法第96條的目的。
安倍7月22日在參議院選舉后舉行的記者會(huì)上表示：“在安全保障環(huán)境發(fā)生重大變化的情況下，為了保護(hù)國民的安全，有必要繼續(xù)討論”行使集體自衛(wèi)權(quán)的問題。
精心部署架空憲法
文章稱，推進(jìn)這一方針的發(fā)動(dòng)機(jī)，是2007年安倍第一次執(zhí)政時(shí)期成立的私人咨詢機(jī)構(gòu)——“關(guān)于重建安全保障法律基礎(chǔ)懇談會(huì)”（安保法制懇談會(huì)）。2013年2月該機(jī)構(gòu)重新開始活躍起來。
有報(bào)道說，安保法制懇談會(huì)將在2013年秋季提交一份報(bào)告，建議將行使集體自衛(wèi)權(quán)的對(duì)象國擴(kuò)大到美國以外的國家。據(jù)防衛(wèi)大臣小野寺五典透露，日本政府打算基于報(bào)告的建議作出決定，并在年底制定的防衛(wèi)計(jì)劃大綱中得到反映。換言之，政府將僅僅依據(jù)首相私人咨詢機(jī)構(gòu)中的十多名贊成行使集體自衛(wèi)權(quán)的專家的意見作出決定，并寫入新的防衛(wèi)計(jì)劃大綱。這種做法既不尊重反對(duì)意見，而且從一開始就作出了行使集體自衛(wèi)權(quán)的結(jié)論。政府將根據(jù)這一既定方針，對(duì)憲法解釋和事關(guān)國家存亡的安全保障作出根本性的決定。