這個(gè)暑假，清華大學(xué)外文系講師方艷華因就職9年未評(píng)職稱，不符合學(xué)校的考核而被迫轉(zhuǎn)崗一事，在學(xué)界引發(fā)巨大爭(zhēng)議。
包括清華在內(nèi)，進(jìn)入本世紀(jì)后，國(guó)內(nèi)多所名校紛紛在教師聘任中引入并執(zhí)行“非升即走”制度。從最初的“發(fā)紅頭文件說(shuō)說(shuō)而已”，到如今紛紛動(dòng)真格，種種跡象表明，高校的人事制度改革正在向深水區(qū)挺進(jìn)。
在高校，人事改革最為敏感。如一些高校人士所言，“改革越深入，就越會(huì)受制于事業(yè)單位人事管理深層次的體制機(jī)制性障礙”。
實(shí)際上，清華在20年前就開始醞釀“非升即走”的人事改革，時(shí)至今日，一旦制度嚴(yán)格推行，仍遭遇相當(dāng)?shù)淖枇?。同為?guó)內(nèi)頂尖名校，北大2003年啟動(dòng)類似改革，過(guò)渡10年之后，今年，“非升即走”才悄悄實(shí)現(xiàn)了院系全覆蓋。
不少專家認(rèn)為，“非升即走”盡管是一種“殘酷”的制度，但有助于健全高校教師的遴選和退出機(jī)制。目前，多所名校接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，今后將嚴(yán)格執(zhí)行“非升即走”的人事制度。無(wú)疑，這給眾多大學(xué)教師發(fā)出了一個(gè)明確的信號(hào)：你的教職，不再是一個(gè)不能動(dòng)的“鐵飯碗”。
——編者
就在這個(gè)月，清華大學(xué)外文系教師方艷華的身份從“講師”變?yōu)榱恕奥殕T”。這一轉(zhuǎn)變意味著：她以后不再承擔(dān)教學(xué)、科研任務(wù)，而是成為清華行政崗位上的一員。
“是，不能上課了?！狈狡G華日前通過(guò)手機(jī)信息，簡(jiǎn)短地向記者確認(rèn)了她的最新情況。
今年4月初，37歲的方艷華通過(guò)了外文系系內(nèi)3年一次的述職答辯。然而，由于她的聘任合同規(guī)定“就職9年未評(píng)職稱的老師必須離職”，2004年起擔(dān)任講師的方艷華沒(méi)能通過(guò)校人事處的終核。今年4月20日，校務(wù)會(huì)正式下達(dá)不再續(xù)聘的決定。
另一位清華大學(xué)老師，在該校航天航空學(xué)院流體力學(xué)博士后流動(dòng)站工作的閆浩，也未獲得學(xué)校續(xù)聘。
兩位清華教員的轉(zhuǎn)崗，都與該校實(shí)行“非升即走”的人事聘任制度有關(guān)。
科研不達(dá)標(biāo)，講臺(tái)“好聲音”被迫下課
在清華，“非升即走”并非新規(guī)。作為國(guó)內(nèi)最早探索人事制度改革的高校之一，清華從1993年開始醞釀，并于1994年正式規(guī)定：在一定年限內(nèi)沒(méi)有提升職稱的講師、副教授，實(shí)行“非升即轉(zhuǎn)或非升即走”。
據(jù)悉，該方案的初衷是打造一種開放的人才流動(dòng)機(jī)制，引進(jìn)“合同制”，打破大學(xué)教職“鐵飯碗”的傳統(tǒng)觀念。2004年，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教師、自稱“清華人事改革趕走的第一位副教授”的劉求生，曾因此將清華大學(xué)告上法庭。而近年，根據(jù)“非升即走”的規(guī)定，該校聘用合同沒(méi)有續(xù)聘的教師一般占簽聘人數(shù)的10%左右。
今年，方艷華和閆浩的轉(zhuǎn)崗，再次把清華實(shí)行的“非升即走”制度推至輿論的風(fēng)口浪尖。在校內(nèi)，未通過(guò)考核的這兩位教員，都被學(xué)生認(rèn)為是講臺(tái)上的“好聲音”。
外文系2011屆畢業(yè)生、現(xiàn)任北京大學(xué)高等人文研究院院長(zhǎng)英文助理的龐博得知方艷華的遭遇后，在班級(jí)微信群中發(fā)起了一項(xiàng)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，希望能向校方“還原方老師的真實(shí)面貌”。短短5天內(nèi)，她收到了來(lái)自世界各地的50多封請(qǐng)?jiān)笗@些學(xué)生，都上過(guò)方艷華負(fù)責(zé)的英語(yǔ)專業(yè)一年級(jí)寫作課。
“評(píng)價(jià)一個(gè)老師時(shí)，最有發(fā)言權(quán)的難道不是她的學(xué)生嗎？”外文系2011屆畢業(yè)生王蕾現(xiàn)于美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教育學(xué)院攻讀碩士學(xué)位，她在請(qǐng)?jiān)笗性斒隽朔狡G華的教學(xué)成果：在方的課上，她“第一次如此認(rèn)真地考量每一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、選詞是否切合語(yǔ)境，以及句子之間的邏輯關(guān)系”、“第一次系統(tǒng)地學(xué)習(xí)研究方法、采樣調(diào)查、設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷、收集分析數(shù)據(jù)”、“從中學(xué)到的東西遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越英語(yǔ)寫作”……
事實(shí)上，自2007年接手本科一年級(jí)專業(yè)寫作課以來(lái)，方艷華一直保持平均每份作業(yè)30分鐘、每周25小時(shí)的批改量。2011年至2013年，她有三個(gè)學(xué)期入圍期末教師評(píng)價(jià)前5%，曾獲得“清華大學(xué)教學(xué)成果一等獎(jiǎng)”、“清華大學(xué)青年教師教學(xué)大賽一等獎(jiǎng)”等教學(xué)榮譽(yù)。但是，這些教學(xué)上的成果并未助力方艷華的職稱評(píng)選。近5年來(lái)，她沒(méi)有發(fā)表過(guò)一篇學(xué)術(shù)論文——在現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系中，這是致命傷。
而被學(xué)生稱為“清華第一助教”的閆浩，所教授的微積分習(xí)題課在校內(nèi)廣受歡迎，航天航空學(xué)院還曾特批他主講過(guò)一門線性代數(shù)課程。他同樣因論文發(fā)表數(shù)量過(guò)少，未獲體制評(píng)價(jià)認(rèn)可。
目前，閆浩沒(méi)有接受學(xué)校對(duì)其轉(zhuǎn)任職員的安排，已經(jīng)離開了清華。
談及“非升即走”，方艷華最近一次在接受清華?？稍L時(shí)坦言，她認(rèn)為自己的教學(xué)有著不亞于論文的價(jià)值，但也承認(rèn)，對(duì)于學(xué)校的人事制度，“沒(méi)有很清晰的認(rèn)識(shí)”。
對(duì)方艷華留校任“職員”一事，龐博在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，老師留下了，但學(xué)生請(qǐng)?jiān)傅囊饬x不僅于此?！皩W(xué)生在教師的選用、聘任上是否有發(fā)言權(quán)，這是學(xué)校應(yīng)該考量的問(wèn)題?！彼J(rèn)為，在對(duì)教師的考評(píng)體系中，如何綜合地評(píng)價(jià)一個(gè)高校教師的能力，需要更技術(shù)性的操作。否則，一旦操作失誤，就會(huì)導(dǎo)致一些教學(xué)極為優(yōu)秀的老師不得不離職。如果是這樣，那么該制度的執(zhí)行結(jié)果和其設(shè)計(jì)目的，就背道而馳了。
北大教師也將迎“非升即走”大考
在與清華一墻之隔的北京大學(xué)，“非升即走”的人事制度改革從10年前啟動(dòng)，直到今年，它才終于悄悄完成了“院系全覆蓋”。
北大規(guī)劃與調(diào)配辦公室的一位工作人員告訴記者，從今年開始，包括中文系在內(nèi)的最后一批院系將對(duì)入校的“新人”實(shí)行“新辦法”，即“三年中期評(píng)估、六年全面評(píng)估、不升即走”的“終身教職晉升”制度。同時(shí)，北大教師隊(duì)伍實(shí)行精細(xì)化的分類管理，即對(duì)教學(xué)崗和教研崗作出分離，這一試點(diǎn)現(xiàn)在也已啟動(dòng)。
一位北大文科院系副教授記得，2003年，“非升即走”的人事改革在北大出臺(tái)，曾引起軒然大波。不少老師認(rèn)為，“公開招聘、非升即走”背后的量化考核體制，是對(duì)北大學(xué)術(shù)人才多元化的一種傷害。最終，學(xué)校的改革方案不得不作出妥協(xié)：每個(gè)院系在實(shí)施中可以“根據(jù)各自的具體情況增補(bǔ)相關(guān)實(shí)施細(xì)則”。
但對(duì)眾多北大教師來(lái)說(shuō)，“非升即走”眼下也到了亟需實(shí)行的關(guān)頭。不少校內(nèi)人士分析，這一制度利弊互現(xiàn)：一方面令教師風(fēng)險(xiǎn)增加，提高了自我評(píng)估的需求；但另一方面，它有利于吸引學(xué)術(shù)人才的加入，有效限制學(xué)術(shù)上的“近親繁殖”。
有一位北大文科教師表示，人文學(xué)科研究固然有其特點(diǎn)，但也不能長(zhǎng)期“死水一潭”。當(dāng)務(wù)之急是完善作為學(xué)術(shù)共同體的院系設(shè)置，而不是任它成為一個(gè)發(fā)放工資和獎(jiǎng)金的福利共同體。
平衡教學(xué)與科研，大學(xué)需要更健康的淘汰機(jī)制
實(shí)際上，在以往的高校職稱評(píng)定和晉升過(guò)程中，“人情”一直是一個(gè)不可小覷的影響因子。
北京某高校的一位講師，向記者講述了她最近圍觀的一次職稱評(píng)選。該校目前未實(shí)行“非升即走”，結(jié)果，職稱申請(qǐng)者中就出現(xiàn)了一位有15年教齡的講師?！坝龅竭@樣的老師，即便你能力比他強(qiáng)，也會(huì)想要讓一讓他。”這位講師認(rèn)為，如果大學(xué)有一套有活力的末位淘汰機(jī)制，在職稱評(píng)定中論資排輩的情況就會(huì)有所改善。
也有不少高校人士認(rèn)為，“非升即走”制度真正運(yùn)作起來(lái)之后，評(píng)價(jià)體系中的教、研如何平衡，具體的標(biāo)準(zhǔn)如何核定，都需要更個(gè)體化的考量。
“大學(xué)難道不該以培養(yǎng)出了什么樣的學(xué)生為最終標(biāo)準(zhǔn)嗎？”北京大學(xué)中文系教授張鳴認(rèn)為，對(duì)教師的考評(píng)不應(yīng)僅看發(fā)表的論文和著作。作為大學(xué)教師，教學(xué)肯定要達(dá)到一定質(zhì)量，并且最好是首要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，“否則教師和研究員有什么區(qū)別？”但平心而論，相較于發(fā)表文章數(shù)、申請(qǐng)項(xiàng)目數(shù)等科研“硬”指標(biāo)，教學(xué)指標(biāo)彈性較大，質(zhì)量也是隱性的。尤其對(duì)那些長(zhǎng)時(shí)間教授一門課的老師而言，花三小時(shí)和兩小時(shí)備課，其中差別或許只有自己知道。
“科研和教學(xué)本來(lái)就不能截然劃界。相反，教學(xué)水平和研究水平密切相關(guān)?！睆堷Q認(rèn)為，如果老師局限于教學(xué)，不提高自己的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，那也很難成為優(yōu)秀的高校教師。只是，在“非升即走”的人事管理制度下，教師的學(xué)術(shù)水平是否一定要通過(guò)論文數(shù)量來(lái)體現(xiàn)，則值得商榷。
“現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)每個(gè)高校都處在一種自然淘汰的狀態(tài)?！庇袑W(xué)者認(rèn)為，老一代的老師與新體制的磨合會(huì)比較尷尬，而新進(jìn)的老師則會(huì)較為投入地遵循游戲規(guī)則?！瓣P(guān)鍵在于建立一個(gè)健康、明確的淘汰機(jī)制，既要保證人才的上升流通，也要保護(hù)教師的多元性。”（黃純一）
【相關(guān)鏈接】 作為制度舶來(lái)品的“非升即走”
“非升即走”，緣起于美國(guó)高校的終身教職制度。
美國(guó)大學(xué)的終身教職制度，早在19世紀(jì)就已存在，到20世紀(jì)早期，這一制度開始逐步確立。1915年，“美國(guó)大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)”（AAUP）成立，并發(fā)表《委員會(huì)關(guān)于學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)終身教授制的聲明》，強(qiáng)調(diào)保護(hù)學(xué)術(shù)自由，維護(hù)教師言論的自由權(quán)。到1940年，AAUP和美國(guó)學(xué)院協(xié)會(huì)（AACU）又聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于學(xué)術(shù)自由與終身教職的原則聲明》。其中，“終身教職”制度被定義為：“在一定的試用期之后，教師應(yīng)當(dāng)享有永久性的、持續(xù)的終身任期制，只有在理由充分的情況下或在財(cái)政緊張的不尋常狀況下才能終止任期?！?/p>
“終身軌”其實(shí)就是“非升即走（up-or-out）”的意思。
終身教職相當(dāng)于美國(guó)大學(xué)里的“鐵飯碗”，但對(duì)教師來(lái)說(shuō)，要通過(guò)考核進(jìn)入“終身軌”通道，并不容易。
美國(guó)大學(xué)專職教師通常要經(jīng)歷“獲取博士學(xué)位、博士后研究、助理教授、副教授和正教授”這一系列過(guò)程。如果在助理教授試用期內(nèi)，沒(méi)有職位晉升，就必須走人。
雖然“非升即走”是美國(guó)教師聘任制度的重要特征，但在美國(guó)本土，這一制度從上世紀(jì)80年代以來(lái)一直遭受著較大爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，終身教職體系讓大學(xué)沒(méi)有活力，尤其是當(dāng)高等教育財(cái)政緊張、大學(xué)需要重組以面對(duì)這些壓力時(shí)，終身教授總不受大學(xué)變革的影響。面對(duì)終身教職制度的限制，有的大學(xué)開始更多地聘用兼職教師和非終身教職人員，以降低大學(xué)運(yùn)行成本。另一方面，終身教職制度也滋生出一些“懶惰的教授”。有的教授一旦取得終身教職，學(xué)術(shù)產(chǎn)出率都開始下降。
針對(duì)這些問(wèn)題，很多美國(guó)高校采取了折衷方案，實(shí)行“終身教授聘后評(píng)議制”，對(duì)獲得終身聘任的教師進(jìn)行定期評(píng)審。在一些大學(xué)，一旦發(fā)現(xiàn)少數(shù)終身教授沒(méi)達(dá)到考核標(biāo)準(zhǔn)，大學(xué)會(huì)采取一些應(yīng)對(duì)措施，包括減少工資，讓其提早退休等等，最極端的情況就是終止其終身教授的教職。
另一方面，在高校沒(méi)有終身教職職位空缺的情況下，“非升即走”的制度設(shè)計(jì)無(wú)形中“逼”走了一些優(yōu)秀的青年教師。近年來(lái)，美國(guó)一些高校正在以某種方式予以變通或改良。比如，建立長(zhǎng)期合同或可續(xù)約的合同，設(shè)立長(zhǎng)期職位。