�。ㄖ行戮W(wǎng)）中小學(xué)生減負，是教育界的一個老話題。但是，怎樣來解決這個問題，卻有不同的觀點。一種意見認為，造成學(xué)生負擔(dān)過重的根源是高考指揮棒、教育資源不均衡、就業(yè)市場唯名牌大學(xué)是瞻等因素，如果不解決根源上的問題，減負很難兌現(xiàn)；另一種意見則認為，即使在外部環(huán)境無法馬上改變的形勢下，學(xué)校對學(xué)生減負仍然有相當(dāng)大的運作空間，所以教育工作者們應(yīng)該從本職工作做起努力減輕學(xué)生負擔(dān)。
我絲毫不懷疑在應(yīng)試教育框架下也有減負的可能性。不但一些優(yōu)秀教師通過他們的艱苦努力切實做到了這一點，前幾年媒體采訪幾位所謂 “高考狀元”，也幾乎沒有誰感覺到高中階段對他們有什么沉重的學(xué)習(xí)壓力。有一年上海高考，一道物理試題考生普遍失分，但是某所中學(xué)的考生卻大多數(shù)給出了正確的解答，記者不免問及學(xué)生們是否做過了海量的習(xí)題，結(jié)果被告知由于教師對物理習(xí)題做了精細的梳理和分類，才在不加重學(xué)生負擔(dān)的情況下取得了成功的教學(xué)效果。
在這里必須指出的是，其實減輕學(xué)生負擔(dān)并不是教育改革的目標(biāo)，教育改革的目標(biāo)是改變應(yīng)試教育，而減輕學(xué)生負擔(dān)只是解決了應(yīng)試教育之后的自然結(jié)果。假設(shè)學(xué)生的負擔(dān)減輕了，但是應(yīng)試教育的框架并沒有突破，那么教育界當(dāng)前所存在的基本問題仍然是沒有得到解決的。雖然不能說這樣做對學(xué)生沒有益處，但是這種減負徒然造成某種假象，我們不應(yīng)該陶醉于這種假象，不應(yīng)該一方面在改革招生辦法、推進教育資源均衡化等方面百般強調(diào)困難，而另一方面卻要求教師們在不觸動應(yīng)試教育的前提下探尋減負之道。
對于廣大師生普遍感覺壓力不堪承受的基礎(chǔ)教育，之所以有些師生的體驗會截然不同，因為高考之路雖然艱難，但是作為一種格式化的運作模式，它畢竟是有路子可循的，或者說，高考的門鎖是可以用密碼來開啟的。如果你一旦找到了高考的密碼，你就得以從考試的沉重壓力下解脫出來，從此高考對你來說就成為游刃有余的事情了。但是，即使學(xué)生們用這種辦法把學(xué)業(yè)負擔(dān)減輕了，卻不等于就解決了應(yīng)試教育的問題。我們現(xiàn)在是在絕大多數(shù)中學(xué)尚未破解高考密碼的背景下，去評價那些減負成功的案例。如果大批中學(xué)都解開了密碼，例如，如果上海卷的考生三分之一都超過了520分，那時候的高校錄取還能正常開展嗎？實際上等不到一半中學(xué)破解密碼，高考早就會鎖上了另外的密碼，又有更加沉重的一輪負擔(dān)壓到了學(xué)生們的肩上。
所以，應(yīng)試教育就其固有屬性而言，它只有在把大多數(shù)學(xué)生壓得喘不過氣來的情況下才可能正常運行。如果學(xué)生的學(xué)業(yè)負擔(dān)減輕了，應(yīng)試教育可能就無法操作了。在應(yīng)試教育的籠罩下，不能排除實現(xiàn)少數(shù)學(xué)生減負的可能性，但是要想全面地實現(xiàn)中小學(xué)生減負，將永遠是一種夢想。如果我們不想從根本上掙脫應(yīng)試教育的枷鎖，那么提倡減負所引導(dǎo)的，不可能是良性的教學(xué)秩序，而只會是道高一尺魔高一丈的惡性博弈。
我們談?wù)摻逃母�，中小學(xué)生的減負差不多是呼聲最高的話題。但是，絕大多數(shù)人止步于就事論事，而忽略了其實減負并不是改革的目標(biāo)。就減負論減負，一定減不了負。至今有人把中小學(xué)生負擔(dān)過重的根源，歸咎于 “在教育內(nèi)部仍存在一些學(xué)校與教師受傳統(tǒng)教育思想影響，為追求升學(xué)率而造成學(xué)生課業(yè)負擔(dān)過重的現(xiàn)象，在教育外部，也有些家長為使孩子贏在起跑線上，存在課外盲目給孩子增加負擔(dān)的狀況”。這種解讀仍然回避了教育主管部門的責(zé)任。此外，也有人幻想進一步加強監(jiān)管力度就能解決減負難題。我們不應(yīng)該舍本逐末，還是要把著眼點放在造成學(xué)生沉重負擔(dān)的根源上，把教育的大環(huán)境調(diào)整好。如果繼續(xù)認為減負主要是廣大校長、教師和家長的責(zé)任，這盤棋是很難走活的。