一些醫(yī)院并未確立以“說理”為核心的博弈體系，而是給人一種誰蠻橫誰得利的錯覺。故而，發(fā)生那么多的醫(yī)鬧、傷醫(yī)事件，也就說得通了。
25日，有微博爆料，南京口腔醫(yī)院一名護士和一名醫(yī)生，因為醫(yī)院要安排一名男重癥患者與一名女患者鄰床，被女患者父母打傷，受傷女護士陳星羽脊髓損傷、心包胸腔積液，目前仍在接受治療。網(wǎng)傳打人者是江蘇省科技館副館長及其丈夫。該醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員向記者表示，確有護士被打傷一事，但不知傷人者任什么職務(wù)。警方證實，已開始介入調(diào)查此事，涉嫌打人的江蘇省人民檢察院的一名干部，以及他的身為江蘇科技館工作人員的妻子，目前都已被停職接受調(diào)查。(2月26日新華社)
“又現(xiàn)傷醫(yī)事件”！如此標(biāo)題，明確傳遞著媒體的情緒：厭倦、驚詫與不解。一個文明社會內(nèi)，竟一再上演類似的野蠻劇目，注定讓圍觀者感到無力、無語……倘若不是因為肇事者身為“高官”，我們甚至不敢確信，陳護士被毆打事件，還能否引發(fā)如此多的關(guān)注。醫(yī)院里，那些荒誕的故事就在那里，過去就有、而今依舊，儼然一切未變，也就難怪公眾怒火燃盡、正義消弭了。當(dāng)“傷醫(yī)案”非得捆綁上別的“賣點”才可聚焦足夠目光，這本身就令人遺憾。
這起傷醫(yī)案的起因，可謂微不足道：因為床位緊張，醫(yī)院將一名男患者，安排到了女床房。但該舉動招致的嚴(yán)重后果，最終震驚了眾人。我們所不能理解的是，一次應(yīng)急的床位安排，何以演變成一場殘酷的拳腳相向？是院方交涉不力，抑或肇事者本就暴戾？是護士態(tài)度欠妥，還是打人者囂張跋扈？在醫(yī)院里，似乎尤其有“小事鬧大”的可能性。有人“鬧”得了利益，有人“鬧”出了禍端，太多人挑釁著秩序，卻固執(zhí)地自以為是。
事發(fā)之后，太多人開始剖析來龍去脈。矛頭所指，多朝向逞兇者的“官員”身份。當(dāng)然，將一起“醫(yī)鬧案”，歸因于當(dāng)事人的職業(yè)背景，多多少少缺乏說服力。那種認(rèn)定“官員驕縱而隨時囂張”的邏輯，頗有惡意揣測和刻板偏見的意味。我們更愿意相信，這位“袁亞平”的所作所為，更多關(guān)乎一貫緊張的醫(yī)患關(guān)系。在某種畸形的格局內(nèi)，患者一方總是刻意強勢，生怕自己因為氣勢不如而輸了利益。在此心態(tài)下，總不免“擦槍走火”、越鬧越大。
因為醫(yī)院掌握著信息、知識和話語方面的絕對優(yōu)勢，所以患者一方總是一副“弱勢者”的心態(tài)。在此語境內(nèi)，患者及其家屬，總想表現(xiàn)出氣勢從而扭轉(zhuǎn)局面?；蚴菄?yán)詞厲語，或是死纏爛打，更有甚者拳腳相加，總歸不愿意輸了架勢。然而問題在于，很多時候那些劍拔弩張的氛圍內(nèi)，當(dāng)事人往往很難把握好合理抗?fàn)幒蜔o理取鬧的界限，直至出手傷人都不知克制……最新的南京傷醫(yī)案，根本上也遵從著此一邏輯。
說到底，一些醫(yī)院并未確立以“說理”為核心的博弈體系，而是給人一種誰蠻橫誰得利的錯覺。故而，發(fā)生那么多的醫(yī)鬧、傷醫(yī)事件，也就說得通了。當(dāng)然，環(huán)境誘導(dǎo)固然是原因之一，但“個體”的性格和素養(yǎng)缺陷，同樣是不容回避的。毆打陳護士的那對夫婦，作為肇事者，其逞兇為惡的罪名，終究是不容掩飾的。(蔣璟璟)