昨日上午，越秀區(qū)法院公開審理18名醫(yī)托。 曾強(qiáng) 吳智勇 攝
一位務(wù)農(nóng)的中年婦女，辛辛苦苦一年攢下幾千元，慕名來到廣州的大醫(yī)院求醫(yī)問藥，不想?yún)s遭醫(yī)托拐騙。不但辛苦錢全被榨干，而且耽誤了治療時(shí)機(jī)。
2013年，廣州市區(qū)級(jí)法院接連審判了幾宗“醫(yī)托”詐騙案，粗略統(tǒng)計(jì)已涉及被告人近60人，受騙群眾2000余人。法院調(diào)研認(rèn)為，大量案件事實(shí)證明，“醫(yī)托”群體不僅騙人錢財(cái)、敗壞社會(huì)公信體系，還直接侵害了公民的生命權(quán)、健康權(quán)，社會(huì)危害性日趨嚴(yán)重。有廣東省法學(xué)會(huì)專家諫言：必須從重打擊醫(yī)托犯罪，而且法學(xué)界有必要重新評(píng)估此類犯罪的罪責(zé)，行政主管部門更須高度重視。
案例
每服藥高達(dá)2000元
12月4日上午10時(shí)，廣州市越秀區(qū)人民法院對(duì)一伙以“醫(yī)托”為犯罪手段的18名被告人進(jìn)行公開審理。
筆者注意到，當(dāng)法警將戴著手銬腳鐐的18名被告人押上法庭時(shí)，旁聽席上一名嫌犯家屬忍不住痛哭失聲，而一名參加旁聽的受害人則握拳稱快：“活該你們有今天！”
據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2010年5月份至2012年12月期間，被告人鄧蒔插承包了由被告人曾小紅轉(zhuǎn)讓的日生醫(yī)療診所（蘇日生診所）中醫(yī)科，由鄧蒔插為負(fù)責(zé)人、凌培珍負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理。并由無醫(yī)生資質(zhì)的被告人歐陽桂林充當(dāng)診所醫(yī)生，被告人彭某發(fā)等4人擔(dān)任診所工作人員，被告人羅某兵等人為醫(yī)托，實(shí)施詐騙。案發(fā)時(shí)已查證騙取盧某等36名被害人共計(jì)15.8萬元，目前僅退還被害人9300元。
經(jīng)檢察機(jī)關(guān)查明，今年57歲的被告人歐陽桂林并未取得行醫(yī)資格。在其坐診的一年多時(shí)間里，歐陽桂林負(fù)責(zé)開藥方，并由醫(yī)托拿單去開藥，每服藥高的多達(dá)2000元。同時(shí)歐陽桂林還將北京同仁堂六味地黃丸、三七粉以及其他廉價(jià)藥以特效藥名義高價(jià)開給病人，騙取被害人盧某等36人共計(jì)15.82萬余元，其中退還給被害人僅9300元。
根據(jù)警方委托鑒定的結(jié)論，繳獲的六味地黃丸（水蜜丸）360粒裝單價(jià)為11.5元；繳獲的“三七粉”為不含規(guī)定成分的假藥。被告人供述，六味地黃丸進(jìn)貨價(jià)是7元一瓶，一瓶分成十小包（一包約20粒）；三七粉一斤進(jìn)貨價(jià)220元，一包六味地黃丸加一小包三七粉成本很低，開處方時(shí)看病人的承受能力，有些病人開的藥方多時(shí)能達(dá)到8000元至9000元，少則也有600元至700元。
在庭審中，被指控為主犯的鄧蒔插稱，其和幾名老鄉(xiāng)承包診所的月租金是2.2萬元，醫(yī)托是按整個(gè)醫(yī)藥費(fèi)的65%進(jìn)行提成。照此計(jì)算，有的醫(yī)托可以日入千元。而歐陽桂林則是他從衡陽聘請(qǐng)到廣州來的，開出了每月5000元的月薪，并且承諾“患者第二次來看病，醫(yī)生就可以提成5%”。
鄧蒔插還供述，除醫(yī)托和醫(yī)生外，自己另有特別分工：即應(yīng)付受害人的投訴。只要一有受害人打其電話控訴，他就會(huì)讓受害人到診所退款，以防止受害人報(bào)警。診所開辦兩年期間，曾經(jīng)有多名患者懷疑藥效，并到診所退藥，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門也曾經(jīng)對(duì)其進(jìn)行行政罰款，但罰款之后還是繼續(xù)營(yíng)業(yè)。
目前，越秀區(qū)法院正在對(duì)此案進(jìn)一步審理中。
調(diào)研
醫(yī)托以開醫(yī)療機(jī)構(gòu)為犯罪載體
除了昨日在越秀區(qū)法院受審的18人醫(yī)托團(tuán)伙，2013年，廣州市白云區(qū)人民法院還審判了另外兩個(gè)醫(yī)托團(tuán)伙詐騙案，分別宣判25人和14人。
白云區(qū)法院有關(guān)調(diào)研報(bào)告稱，白云區(qū)的兩個(gè)“醫(yī)托”組織分別從2011年4月、7月即開始運(yùn)作，平均每月詐騙受害人20人至30人，被查獲前有近2000人受騙，起訴涉案金額8.52萬余元，但因存在大量受害人未報(bào)案、不配合調(diào)查的情況，實(shí)際涉案人數(shù)和金額可能更大。
法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“醫(yī)托”詐騙由依附正規(guī)醫(yī)院向開設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型。團(tuán)伙犯罪以“老鄉(xiāng)幫” “夫妻檔”為核心向組織化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展。
昨日，越秀法院審理的18人醫(yī)托案，其中主犯及大多數(shù)嫌犯均為“湖南衡陽籍”，并有4對(duì)是夫婦。同樣，白云法院剛剛宣判的25人醫(yī)托團(tuán)伙案中，有24人都是衡陽籍，也包含4對(duì)夫妻。
案件中，醫(yī)托團(tuán)伙作案網(wǎng)絡(luò)巨大，撒網(wǎng)式開展行騙，魔爪伸向轄區(qū)各大醫(yī)院。團(tuán)伙人員招錄、管理、運(yùn)作和績(jī)效均由專人負(fù)責(zé)，團(tuán)伙組織嚴(yán)密，人員穩(wěn)定，作案手法熟練，對(duì)重點(diǎn)行騙對(duì)象、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)方法等均進(jìn)行傳授。案件中，都相同地出現(xiàn)了“調(diào)解人”，即當(dāng)病人發(fā)現(xiàn)被騙要求退錢時(shí)，由專人負(fù)責(zé)調(diào)解平息。
涉案醫(yī)托團(tuán)伙以開設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)為犯罪載體，但其核心崗位的“醫(yī)生”大部分無醫(yī)療資質(zhì)，如白云區(qū)華壽門診部中有2人負(fù)責(zé)坐診，其中一人無醫(yī)生資質(zhì)，另負(fù)責(zé)抓藥的3人也無相關(guān)資質(zhì)；紹軍門診部負(fù)責(zé)化驗(yàn)的一名醫(yī)生為普通工作人員冒充。涉案門診部設(shè)備不齊全，設(shè)施簡(jiǎn)陋，以其他可食用物品替代藥品，導(dǎo)致患者治療時(shí)機(jī)被拖延錯(cuò)過，給病人的生命健康帶來極大的危害。
涉案受騙人員范圍較廣。據(jù)被告人交代，其團(tuán)伙作案時(shí)主要物色前往醫(yī)院就診的慢性病、疑難雜癥患者，利用這類人員求醫(yī)心切、文化水平不高等特點(diǎn)實(shí)施詐騙。部分“醫(yī)托”還到市區(qū)大型三甲醫(yī)院從事犯罪活動(dòng)，致使許多專程由外地來穗治療的患者上當(dāng)受騙。
分析
醫(yī)療資源緊張監(jiān)管不嚴(yán)是主因
對(duì)于醫(yī)托集團(tuán)產(chǎn)生并做大的土壤，白云區(qū)法院法官進(jìn)行了如下解析：
城鄉(xiāng)接合部醫(yī)療資源緊張，使得黑門診小診所得以滋生。大部分先進(jìn)的醫(yī)療儀器設(shè)備、技術(shù)和高級(jí)醫(yī)師主要集中在城市中心，而城鄉(xiāng)接合部的醫(yī)療資源較為貧乏，主要以小型民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主。但該類小型民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)容易產(chǎn)生主動(dòng)雇傭“醫(yī)托”或受“醫(yī)托”鼓動(dòng)成為其窩點(diǎn)的現(xiàn)象。
社會(huì)醫(yī)療保障體系不健全，使得外來務(wù)工人員易成為受騙對(duì)象。城鄉(xiāng)接合部占絕大多數(shù)的農(nóng)民、外來務(wù)工人員、城市低保人群及弱勢(shì)群體多無醫(yī)保。即使有醫(yī)保，在醫(yī)保尚未實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)之前，外來務(wù)工人員在城市就醫(yī)時(shí)就變成了自費(fèi)人群。面對(duì)城市高額的醫(yī)療費(fèi)用，外來務(wù)工人員極易成為“黑門診”和“醫(yī)托”的重點(diǎn)拉攏對(duì)象。
對(duì)城鄉(xiāng)接合部的醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理不規(guī)范，給醫(yī)托留有可乘之機(jī)。衛(wèi)生主管部門在批準(zhǔn)開設(shè)門診、診所時(shí)，審核不嚴(yán)格，致使某些門診披著合法的外衣從事醫(yī)托詐騙行為。在執(zhí)法監(jiān)督時(shí)，對(duì)城鄉(xiāng)接合部的黑門診、小診所、衛(wèi)生站監(jiān)管和查處力度不足。同時(shí)，正規(guī)醫(yī)院對(duì)自身的管理松懈，讓醫(yī)托有可乘之機(jī)。
醫(yī)托詐騙容易牟取暴利，不需要投入高成本就可以獲得較高收入，使得醫(yī)托即使認(rèn)識(shí)到行騙是違法行為依然鋌而走險(xiǎn)。正規(guī)醫(yī)院部分工作人員為牟取私利，違法違章辦事，為醫(yī)托進(jìn)入醫(yī)院開了方便之門。
患者求醫(yī)心態(tài)不恰當(dāng)，防范意識(shí)薄弱。部分患者求醫(yī)心切，找專家，求名醫(yī)，相信秘方偏方，低收入患者由于無法承擔(dān)高額醫(yī)療費(fèi)，盲目貪圖便捷和省錢，相信醫(yī)托直至上當(dāng)受騙。
建議
發(fā)揮行政管理和行業(yè)監(jiān)督優(yōu)勢(shì)
白云區(qū)法院結(jié)合審判情況，對(duì)如何從根源上消除醫(yī)托集團(tuán)作出了如下建議：
一、構(gòu)建城鄉(xiāng)接合部的醫(yī)療服務(wù)體系，有效解決看病難問題。強(qiáng)化政府對(duì)城鄉(xiāng)接合部、村鎮(zhèn)的醫(yī)療資源投入。將醫(yī)療保障全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，消除區(qū)域醫(yī)保壁壘，讓外來務(wù)工人員真正享受到城市的醫(yī)保。將尚未加入醫(yī)保的農(nóng)民、低保戶、弱勢(shì)群體納入醫(yī)療保障體系，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)村、城市醫(yī)?；ネ?。
二、加大對(duì)醫(yī)托詐騙犯罪的打擊力度，堅(jiān)決取締黑門診整治小診所。整治有合法資質(zhì)卻違法經(jīng)營(yíng)的小診所，嚴(yán)重的吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。依法追究刑事責(zé)任，提高醫(yī)托團(tuán)伙的違法犯罪成本。
三、發(fā)揮行政管理和行業(yè)監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，讓醫(yī)托無處藏身。由衛(wèi)生主管部門牽頭，聯(lián)合各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)，建立日常監(jiān)管長(zhǎng)效機(jī)制，對(duì)所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)違法違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)管和處罰。賦予醫(yī)療行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)督管理職能，由行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)助衛(wèi)生主管部門對(duì)協(xié)會(huì)成員進(jìn)行監(jiān)督和管理。
四、加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，提高民眾防范意識(shí)。同時(shí)，鼓勵(lì)被害人敢于披露和舉報(bào)醫(yī)托犯罪，形成共同打擊醫(yī)托的良好風(fēng)氣。
記者觀察
打擊醫(yī)托“寄生”場(chǎng)所
廣州醫(yī)托團(tuán)伙性犯罪的特點(diǎn)如此明顯，甚至如同劃分好了“勢(shì)力范圍”般，在不同的大型醫(yī)院周圍，有來自同一籍貫的不同團(tuán)伙，疑似幕后仍有其他主謀在操縱。
在司法實(shí)踐中，大多數(shù)“醫(yī)托”案被歸類為詐騙犯罪，以詐騙金額的多少來定罪量刑。但實(shí)際上，此類犯罪不僅僅侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)，還嚴(yán)重破壞了社會(huì)的公序良俗、信任體系，尤其侵犯了公民的健康權(quán)甚至生命權(quán)。
因此，除了呼吁司法機(jī)關(guān)必須從嚴(yán)從重打擊醫(yī)托犯罪之外，法學(xué)界有必要重新評(píng)估此類犯罪的罪責(zé)，有必要出臺(tái)新的司法解釋來懲戒此類呈現(xiàn)新特點(diǎn)的嚴(yán)重犯罪。同時(shí)，鑒于醫(yī)托通常掛靠有固定的“寄生”場(chǎng)所，行政機(jī)關(guān)、醫(yī)療衛(wèi)生主管部門更須予以高度重視，對(duì)轄區(qū)內(nèi)出現(xiàn)醫(yī)托卻久拖不除的，應(yīng)當(dāng)自咎自責(zé)，甚至追究法律責(zé)任。