法院：醫(yī)院無(wú)法提供完整病歷致無(wú)法查清各方責(zé)任 應(yīng)負(fù)主責(zé)
本報(bào)訊 （記者周偉良 通訊員鐘紫薇、曾維亮）病人因肺結(jié)核發(fā)病致急性呼吸困難，送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，家屬后發(fā)現(xiàn)醫(yī)院出示的門診病歷缺了4頁(yè)，且找回的兩頁(yè)殘頁(yè)無(wú)法與病歷本殘端拼接，認(rèn)為醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，訴至法院，要求醫(yī)院賠償92萬(wàn)余元。庭審時(shí)，醫(yī)院主張是因其他急診病人催促出現(xiàn)筆誤撕毀重寫(xiě)，屬合理修改范疇。
記者昨日獲悉，市第三人民法院認(rèn)為，醫(yī)院無(wú)法提供完整的病歷，導(dǎo)致無(wú)法查清各方責(zé)任，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。但本案屬醫(yī)療糾紛，不能僅以病歷殘缺而推定醫(yī)院對(duì)王某的死亡負(fù)全部責(zé)任，死者本人及其家屬對(duì)其病情失察導(dǎo)致惡化，加大了搶救難度，因此判定醫(yī)院承擔(dān)55%的責(zé)任，賠償死者親屬47萬(wàn)余元。
今年4月29日晚8時(shí)許，王某突發(fā)疾病，黃江鎮(zhèn)某醫(yī)院接120指令出車，到現(xiàn)場(chǎng)接王某入急診科治療。8時(shí)35分，王某被護(hù)送離開(kāi)急診科入住ICU，后出現(xiàn)室顫，緊急實(shí)施心肺復(fù)蘇。
一個(gè)多小時(shí)后，醫(yī)院宣布王某臨床死亡。
王某死亡后，司法鑒定認(rèn)為“王某符合因患雙肺纖維空洞型肺結(jié)核并肺部感染，局部肺大泡形成致急性呼吸功能衰竭死亡”。
后死者王某的親屬發(fā)現(xiàn)王某的病歷有缺頁(yè)，其中有4頁(yè)被撕毀。醫(yī)院承認(rèn)撕毀前兩頁(yè)病歷，并稱已找回，但經(jīng)雙方用找回的這兩頁(yè)斷端與被撕毀病歷本殘端對(duì)接后，均無(wú)法對(duì)接。
后經(jīng)法院查明，醫(yī)院確實(shí)存在撕毀4頁(yè)門診病歷且無(wú)法找回的事實(shí)。死者家屬以此主張醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任，而醫(yī)院方面則主張撕毀4頁(yè)門診病歷是因筆誤而做的合理修改。