焦艷認(rèn)為，原審法院結(jié)合本案的實(shí)際情況，參照南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定意見書認(rèn)定“容某左足缺如是患兒自身發(fā)育異常所致，足缺如患兒的出生與醫(yī)方的醫(yī)療行為無(wú)因果關(guān)系，鑒于醫(yī)方上述的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，建議責(zé)任參與度為10%-20%”的意見，酌定南海婦幼保健院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
專家說(shuō)案
院方當(dāng)負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任
暨大法學(xué)院副教授占美柏分析，院方在前期產(chǎn)檢中已提示異常，卻未切實(shí)注意，亦未正式告知風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致原告方產(chǎn)檢的預(yù)期完全落空，院方當(dāng)負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
由本案延伸的另一個(gè)焦點(diǎn)問題是：怎樣保障病殘兒童的培育與成長(zhǎng)？病殘兒童的先天弱勢(shì)如何才得以矯正？
病殘兒童的出路不外乎有三：其一，自力自理；家庭自行負(fù)擔(dān)病殘兒童全部的治療與撫育，所有的經(jīng)濟(jì)與精神壓力由病殘兒童的父母及其本人獨(dú)自承受，如此，病殘兒童的先天弱勢(shì)極有可能擴(kuò)及家庭，陷家庭于貧困。其二，公益慈善；經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)媒體或民間組織介入，有選擇性地對(duì)個(gè)別案例予以追蹤和援助，然訴之于公眾的同情與良心，路徑偏狹而脆弱，十有一二得助即為萬(wàn)幸，更添無(wú)助者焦慮與不平。其三，制度救助；經(jīng)由健全的社會(huì)救助機(jī)制，對(duì)有需要的特殊群體予以齊一的保障和救助，此為上策，亦是方向。（中新網(wǎng)）