兩位政協(xié)委員不僅對廉租房、公租房層高低于限價房、經(jīng)適房表示不同意見，應(yīng)該認(rèn)真對待。保障房在層高上設(shè)不同標(biāo)準(zhǔn)，節(jié)省下來的建筑成本，和被損害的平等原則之間，孰輕孰重，值得仔細(xì)權(quán)衡。用于租住的政府房屋，與政府提供的用于出售的低價房屋，都是政府建設(shè)，政府在建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)上因為是否會出售而采用不同的層高標(biāo)準(zhǔn)，意味著政府認(rèn)可租客只適宜于住較矮的房子，這將構(gòu)建怎樣的政府形象？
兩位委員反對限價房和經(jīng)適房，認(rèn)為保障房只能是廉租房、公租房。這一意見不是沒有道理。保障房用于保障弱勢人群的基本居住需要，而非向人贈送部分的房屋財產(chǎn)，邏輯上是成立的。不過，《保障房設(shè)計指引》只是一份技術(shù)規(guī)范，而非制定保障房政策，既然現(xiàn)在政策中保障房仍有限價房、經(jīng)適房這兩種類型，《設(shè)計指引》也要對這兩類保障房的設(shè)計確立標(biāo)準(zhǔn)。兩位委員當(dāng)然可以在任何場合對限價房、經(jīng)適房的存廢提出意見，但更適于向政策制定部門提出。
保障房是否應(yīng)當(dāng)配置車位，涉及到我們怎樣理解“保障”二字。保障房保障人的基本居住要求，針對那些無法自力獲得居住條件的人群。擁有私家車的人群，考慮到其支付能力，不應(yīng)被列入保障對象。而且隨著城市堵塞的增加，今后保有私車的成本將會越來越高，因此即便從發(fā)展的眼光看，私家車擁有者獲得入住保障房的資格仍是困難的。當(dāng)然保障房也要保障人們的出行需要，那就是建設(shè)方便的城市公共交通。保障房入住者也會獲得個人發(fā)展，那樣他們將購買商品住宅，那里會考慮其駐停車輛的需要。
韓志鵬委員提出的保障房小區(qū)“不要建成貧民窟”的觀點(diǎn)，尤其值得肯定。保障房小區(qū)的容積率，看起來可能較低，但因為容積率是建筑面積與用地面積的比率，保障房的低容積率，不代表居住密度。同一建筑面積，保障房內(nèi)居住的人員，大大高于一般住宅區(qū)居住人員。100平方米的保障房，可能住進(jìn)6個人，而普通住宅可能只有3個人，這就意味著容積率相比的情況下，保障房小區(qū)里居住人口會翻倍，如何避免居住密度過高，形成對人的生活的擠壓，造成人際關(guān)系的緊張，是不能不考慮的問題。
制定保障房建設(shè)指引，事關(guān)社會共同利益。它不只是保障房入住者的切身利益之所在，也因其涉及財政投向而關(guān)系到所有市民的利益。保障房建成后是否能夠滿足入住者的基本需求，是否能夠成為良好的社區(qū)，同樣既關(guān)乎入住者的直接利害，也關(guān)乎城市社會的直接利害。許多公共政策問題都是這樣，看起來它只涉及到一部分人的利益，實際上涉及到城市社會的全體。充分的討論是必需的，除了開放的專家評審，還要讓市民意見有充分表達(dá)的機(jī)會。（中新網(wǎng)）