提要:PPI連續(xù)25個(gè)月為負(fù)值；今年前3個(gè)月PPI降幅逐月加深；3月CPI和PPI同時(shí)出現(xiàn)環(huán)比下降。PPI數(shù)據(jù)一出，股市應(yīng)聲而落。PPI為何連續(xù)為負(fù)？CPI與PPI為何不匹配？當(dāng)前PPI數(shù)據(jù)說明了什么？PPI何時(shí)轉(zhuǎn)正？
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京4月14日訊 （記者 陳學(xué)慧） 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局11日公布的物價(jià)數(shù)據(jù)，CPI與市場(chǎng)預(yù)期一致，上漲2.5%左右，為2.4%；而PPI繼續(xù)為負(fù)值，同比下降2.3%，超出市場(chǎng)預(yù)期。
PPI數(shù)據(jù)不理想，呈現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn)：一是，自2012年3月，PPI已連續(xù)25個(gè)月為負(fù)值；二是，今年前3個(gè)月，PPI降幅逐月加深，改變了2013年5月以來降幅收窄的趨勢(shì)；三是，CPI和PPI在3月份同時(shí)出現(xiàn)環(huán)比下降。
股市在11日應(yīng)聲而落，PPI數(shù)據(jù)不佳，顯然是主要影響因素之一。當(dāng)然，當(dāng)日股市下跌也有受美港等外圍股市下跌的影響。美國(guó)最新就業(yè)數(shù)據(jù)創(chuàng)新高再次引發(fā)市場(chǎng)對(duì)美國(guó)將加快退出量化寬松貨幣政策的預(yù)期，進(jìn)而引發(fā)股市下跌。
那么，從PPI能讀出哪些經(jīng)濟(jì)動(dòng)向？至少說明：一、內(nèi)需不足，穩(wěn)增長(zhǎng)很重要；二、制造業(yè)供大于求，工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域增速還不理想，化解產(chǎn)能過剩仍然任重道遠(yuǎn)；三、外需依然不振，國(guó)際市場(chǎng)對(duì)于中國(guó)制造的需求增長(zhǎng)緩慢，這從最新公布的外貿(mào)數(shù)據(jù)也得到了印證。
PPI持續(xù)為負(fù)說明了什么？
我國(guó)PPI指數(shù)自2012年3月起就始終是負(fù)值，降幅在2013年5月份出現(xiàn)了同比下降2.9%的低點(diǎn)，此后，下降幅度持續(xù)收窄，12月份是-1.4%。今年以來趨勢(shì)有變化，2014年1月份為-1.6%，2月份為-2.0%，3月份為-2.3%，降幅加深。
PPI為負(fù)，表面看來是國(guó)內(nèi)問題，實(shí)際上是國(guó)際問題。PPI為負(fù)是外需不振的表現(xiàn)，不完全是內(nèi)需原因，它與我國(guó)工業(yè)尤其是制造業(yè)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)依賴程度高密切相關(guān)。我國(guó)的重化工特別是鋼鐵業(yè)，與國(guó)際市場(chǎng)聯(lián)系特別密切。我國(guó)是世界制造業(yè)中心，外需不振，對(duì)我們的產(chǎn)品需求就相應(yīng)的增長(zhǎng)緩慢，進(jìn)而反映在生產(chǎn)領(lǐng)域、工業(yè)生產(chǎn)價(jià)格的走勢(shì)上。
PPI降幅加深，尤其是3月份CPI和PPI環(huán)比同時(shí)下降，說明經(jīng)濟(jì)下行壓力依然較大，在生產(chǎn)領(lǐng)域，特別是工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域增速還不理想，制造業(yè)產(chǎn)能過剩仍然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主要矛盾，前幾年刺激政策形成的投資正是轉(zhuǎn)化為產(chǎn)能的時(shí)候，加重了產(chǎn)能過剩。
CPI和PPI為何不匹配？
當(dāng)前CPI穩(wěn)中有升，PPI持續(xù)為負(fù)，兩者之間并不是匹配的關(guān)系。
根據(jù)價(jià)格傳導(dǎo)規(guī)律，PPI對(duì)CPI有一定的影響。PPI反映生產(chǎn)環(huán)節(jié)價(jià)格水平，CPI反映消費(fèi)環(huán)節(jié)的價(jià)格水平。整體價(jià)格水平的波動(dòng)一般首先出現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域，然后通過產(chǎn)業(yè)鏈向下游產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散，最后波及消費(fèi)品。
不過，CPI與PPI在統(tǒng)計(jì)口徑上并非嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此CPI與PPI的變化出現(xiàn)不一致的情況是可能的。回想10年以前，我國(guó)也曾經(jīng)一度PPI很高，CPI走低，也出現(xiàn)過反向的不匹配問題。當(dāng)下，我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)加快調(diào)整時(shí)期，中央政府并不刻意追求高速度。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，CPI和PPI兩者之間是否存在一個(gè)穩(wěn)定的關(guān)系，這并不好說。CPI和PPI二者適當(dāng)背離是可以理解的。從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，如果經(jīng)濟(jì)增速能達(dá)到9%以上，CPI、PPI都將是正增長(zhǎng)，但肯定會(huì)給結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變帶來困難。值得注意的是，CPI和PPI持續(xù)背離則是不正常的。
PPI能夠判斷宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)嗎？
PPI持續(xù)為負(fù)，是一個(gè)明確的信號(hào)，表明制造業(yè)產(chǎn)能過剩仍然嚴(yán)重。筆者認(rèn)為，這既不能說明有可能出現(xiàn)通貨緊縮，也不能就此認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)下滑。對(duì)于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的研判，還需要綜合各項(xiàng)指標(biāo)統(tǒng)籌考慮。從工業(yè)增速、用電量等指標(biāo)來看，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行平穩(wěn)跡象是清晰的。
之所以說不能僅憑PPI判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，原因有二，一是中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得了歷史性的變化，2013年第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比重提高到46.1%，首次超過第二產(chǎn)業(yè)。如果僅僅以制造業(yè)數(shù)據(jù)為主來判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，有些偏頗；二是要判斷是否出現(xiàn)通縮，需要綜合考慮CPI和PPI。有農(nóng)產(chǎn)品緊平衡、資源價(jià)格改革、勞動(dòng)力成本攀升等中長(zhǎng)期上漲因素的支撐，CPI不太可能出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，而PPI受結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期約束，可能會(huì)繼續(xù)負(fù)增長(zhǎng)。
PPI何時(shí)能由負(fù)轉(zhuǎn)正？
有專家預(yù)計(jì)PPI在上半年可能轉(zhuǎn)正。筆者認(rèn)為，隨著穩(wěn)增長(zhǎng)促改革調(diào)結(jié)構(gòu)惠民生的舉措逐漸展開并產(chǎn)生效應(yīng)，PPI下降幅度會(huì)開始收窄，但要在上半年大幅度收窄直至“轉(zhuǎn)正”，可能性不是很大。
至于今年是否能轉(zhuǎn)正，還需謹(jǐn)慎分析，不能簡(jiǎn)單下結(jié)論。原因在于，一，化解產(chǎn)能過剩仍然面臨很大的壓力。中國(guó)目前不僅傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能普遍過剩，而且一些新興產(chǎn)業(yè)也存在過剩。產(chǎn)能過剩，既有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)盲目性的原因，更主要的是政府不恰當(dāng)干預(yù)、主動(dòng)推動(dòng)的結(jié)果。再加上前幾年刺激政策形成的投資正是轉(zhuǎn)化為產(chǎn)能的時(shí)候，化解產(chǎn)能過剩任重道遠(yuǎn)。二，外需提振也不一定立竿見影。今年以來，美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇跡象明顯，但這種復(fù)蘇并不一定就一定會(huì)轉(zhuǎn)化為需求。事實(shí)是，一季度中美雙邊貿(mào)易僅增長(zhǎng)0.9%。外需的改善存在不確定性。三，光看同比是不夠的，還要分析環(huán)比，也要看基數(shù)。