上月，多家網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)發(fā)起“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)合行動(dòng)”，聯(lián)合起訴百度、快播等網(wǎng)絡(luò)視頻盜版和盜鏈行為。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)再次被熱議。網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的這十年，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)卻成為難以攻陷的老大難，屢屢引起紛爭(zhēng)。在國(guó)外，打擊網(wǎng)絡(luò)版權(quán)雖然艱辛，但卻有看得見的成效。反觀我國(guó)，問(wèn)題到底出在哪里？本報(bào)特邀華南理工大學(xué)專門研究網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的法學(xué)院副教授謝惠加分析以上問(wèn)題。文/本報(bào)記者 王睿 實(shí)習(xí)生 葉東舒
看電子書、下載歌曲、電影、看視頻直播，都涉及到方方面面的版權(quán)問(wèn)題。尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展勢(shì)頭甚有超越傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)之勢(shì)，盜鏈、復(fù)制遠(yuǎn)比以往來(lái)得容易。音樂(lè)作品、文學(xué)作品、影視作品在網(wǎng)絡(luò)之中可以說(shuō)是在夾縫中生存。自2005年以來(lái)，中國(guó)著作權(quán)爭(zhēng)議呈現(xiàn)幾何級(jí)增長(zhǎng)，其中著作權(quán)爭(zhēng)議所占比例最大，網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站的侵權(quán)案件呈井噴之勢(shì)，其爭(zhēng)議內(nèi)容多圍繞著時(shí)下熱播或流行的電影、電視和音樂(lè)作品。由于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)電視的蓬勃發(fā)展，新技術(shù)、新產(chǎn)品出現(xiàn)使盜版更加猖獗。無(wú)論是網(wǎng)頁(yè)、客戶端、移動(dòng)APP均涉嫌盜鏈第三方視頻網(wǎng)站內(nèi)容，目前這種盜鏈行為已經(jīng)形成驚人規(guī)模，并且形成龐大的利益鏈條。
避風(fēng)港原則成為侵權(quán)擋箭牌
我國(guó)網(wǎng)民習(xí)慣吃“免費(fèi)午餐”也無(wú)形中助長(zhǎng)了盜版瘋長(zhǎng)。華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授謝惠加說(shuō)：“我國(guó)公眾的保護(hù)意識(shí)不是很強(qiáng)。我國(guó)網(wǎng)民習(xí)慣了用免費(fèi)的東西，一旦不得不付費(fèi)，網(wǎng)民就會(huì)有反彈。只要網(wǎng)民有需求，這些侵權(quán)的網(wǎng)站還是會(huì)出現(xiàn)的。而且從信息傳播的角度來(lái)講，我國(guó)的公眾對(duì)于文化也確實(shí)有需求。正版的影視作品、音樂(lè)、文學(xué)一旦定價(jià)太高，也會(huì)影響公眾對(duì)知識(shí)的獲取。”另外，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)人維權(quán)意識(shí)薄弱顯然也縱容了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)情況，作品在網(wǎng)上傳播的時(shí)候，不但不認(rèn)為是對(duì)自己權(quán)益的侵害，反倒是認(rèn)為是對(duì)作品的宣傳。而且，侵權(quán)內(nèi)容提供商常常運(yùn)用《著作權(quán)法》中的“合理使用原則”、“避風(fēng)港原則”來(lái)為侵權(quán)行為作規(guī)避，導(dǎo)致大量的侵權(quán)行為最終無(wú)法維權(quán)。
立法在進(jìn)步，執(zhí)法需加強(qiáng)
在立法方面，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)文化的發(fā)展具有激勵(lì)、推動(dòng)作用。而實(shí)際上，我國(guó)并不缺乏網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的立法。謝惠加認(rèn)為，國(guó)外在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)上的確比我國(guó)做得更加到位，但國(guó)內(nèi)外的差距并不在于立法，而是在于執(zhí)法，而且細(xì)節(jié)和可操作性還需要加強(qiáng)。
的確，我國(guó)在立法上并不落后。我國(guó)不但加入了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》這兩個(gè)國(guó)際條約，2005年還制定了《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)辦法》，2006年又出臺(tái)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》來(lái)專門保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?！拔覈?guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)層次應(yīng)該是和我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)是相適應(yīng)的，立法應(yīng)該說(shuō)跟國(guó)際是基本上接軌的，甚至可能力度比國(guó)外還要強(qiáng)，但由于我們這種的版權(quán)保護(hù)制度并不是一種自發(fā)的、自生型的制度，而是外來(lái)的舶來(lái)品，是出現(xiàn)問(wèn)題之后才逐漸催生的，所以在操作性上有待改進(jìn)?！敝x惠加說(shuō)。
立法的口號(hào)喊得很好聽，但現(xiàn)實(shí)幾乎做不到那么好的保護(hù)。普遍存在的情形是“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法成本低、手法成本高”。
首先，網(wǎng)絡(luò)的傳輸因?yàn)榫C合性和跨地域性、侵權(quán)的隱蔽性、網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)瞬即逝等特點(diǎn)，導(dǎo)致了確認(rèn)著作權(quán)侵權(quán)行為的類型、侵權(quán)行為的地點(diǎn)，以及對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行制裁等一系列法律動(dòng)作在操作上都十分困難。
其次，被侵權(quán)方必須要承擔(dān)巨大的舉證責(zé)任。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，被侵權(quán)方在相關(guān)案件中往往處于弱勢(shì)地位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件對(duì)于舉證責(zé)任、司法程序都有非常嚴(yán)格的規(guī)定，以作家的著作權(quán)被大型網(wǎng)站侵犯為例，作家要獨(dú)自承擔(dān)舉證責(zé)任，以撼動(dòng)大型的網(wǎng)絡(luò)公司，而且我國(guó)并不存在強(qiáng)大的版權(quán)代理商制度，被侵權(quán)方必須要付出高昂的時(shí)間與成本。
我國(guó)現(xiàn)行的法律對(duì)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，讓被侵權(quán)人缺乏以法律手段維權(quán)的動(dòng)力。謝惠加指出：“國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本低，維權(quán)成本高，侵權(quán)案件發(fā)生后，諸多的原因?qū)е卤磺謾?quán)人提起訴訟的情況并不多，難以推動(dòng)維權(quán)的發(fā)展。如何讓侵權(quán)人得到應(yīng)有的懲罰，重點(diǎn)是如何對(duì)這些網(wǎng)站起到真正有效的打擊，需要一些執(zhí)法方面的努力?！?/p>
用版權(quán)產(chǎn)業(yè)制推動(dòng)版權(quán)保護(hù)
11月底，騰訊視頻斥資2.5億元人民幣購(gòu)買了綜藝節(jié)目《中國(guó)好聲音》第三季的網(wǎng)絡(luò)獨(dú)播權(quán)。隨著近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站版權(quán)交易越來(lái)越多，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)現(xiàn)狀其實(shí)也有了不少以往沒(méi)有的規(guī)范，這不得不說(shuō)是一個(gè)很好的信號(hào)。在美國(guó)，版權(quán)產(chǎn)業(yè)早已超過(guò)汽車產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，成為國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)。版權(quán)產(chǎn)業(yè)所具有的巨大經(jīng)濟(jì)能量和對(duì)知識(shí)創(chuàng)新的有力支撐，使得網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)已成為迫在眉睫的問(wèn)題。
從我國(guó)目前現(xiàn)狀來(lái)看，要解決好混亂的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問(wèn)題，首先要求網(wǎng)民、網(wǎng)站、版權(quán)人都有相應(yīng)的版權(quán)保護(hù)意識(shí)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)個(gè)人維權(quán)難的現(xiàn)狀，被侵權(quán)人要善于形成維權(quán)聯(lián)盟，以保護(hù)個(gè)人版權(quán)利益。其次，政府要依靠強(qiáng)有力的立法手段，提高對(duì)侵權(quán)行為的震懾力，讓侵權(quán)成本提高。只有從普法、執(zhí)法兩方面下手，才能推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)進(jìn)程，讓網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)跟得上網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展。
知多D
合理使用原則——著作權(quán)法當(dāng)中的一項(xiàng)極其重要的制度。它的作用主要在于對(duì)絕對(duì)著作權(quán)的相對(duì)限制。它關(guān)注的是法律許可范圍中的個(gè)人使用以及公開的非營(yíng)利性質(zhì)的使用。
避風(fēng)港原則——網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在特定條件下不承擔(dān)責(zé)任的條款?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23 條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或應(yīng)知所鏈接的作品、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。反之，則可以豁免，是我國(guó)立法里一項(xiàng)可運(yùn)用的“避風(fēng)港原則”。
經(jīng)典網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案例
2011年3月15日，賈平凹、韓寒、慕容雪村、劉心武等50位作家在消費(fèi)者權(quán)益保障日公開發(fā)布《中國(guó)作家聲討百度書》，控訴百度文庫(kù)的侵權(quán)行徑，指責(zé)百度文庫(kù)以“免費(fèi)分享”為借口，侵犯作家權(quán)益。
2007年，中凱影視公司在經(jīng)授權(quán)取得了電影《殺破狼》在中國(guó)內(nèi)地5年網(wǎng)絡(luò)獨(dú)播權(quán)，但網(wǎng)站POCO專門為用戶提供鏈接，只需要使用該網(wǎng)站提供的專用P2P軟件，便可以下載影片。中凱公司遂向法院提出侵權(quán)訴訟。其后，法院判令被告立即停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元。
國(guó)外網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)：
立法、執(zhí)法、普法三管齊下
美國(guó)——強(qiáng)有力的打擊盜版決心
2011年，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院提出的《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)提供商提供侵權(quán)的內(nèi)容，就立即封鎖提供內(nèi)容的網(wǎng)站。雖然這一力度猛烈的法案最終因遭反對(duì)而胎死腹中，但美國(guó)國(guó)會(huì)保護(hù)版權(quán)的決心是顯而易見的。另外，美國(guó)第一大視頻網(wǎng)站YouTube和多個(gè)唱片公司、電影公司達(dá)成了內(nèi)容授權(quán)及保護(hù)協(xié)議。根據(jù)《1998年數(shù)字千年版權(quán)法》規(guī)定：未經(jīng)允許在網(wǎng)上下載音樂(lè)、電影、游戲、軟件等為非法；如粘貼或下載受保護(hù)的資料，都要付費(fèi)。
韓國(guó)——普及公共意識(shí)
韓國(guó)成立了版權(quán)信息中心，該中心會(huì)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上作品類型的不同，有不同類型的檢控小組，主要負(fù)責(zé)保護(hù)音像制品、圖書、動(dòng)漫等作品的版權(quán)，并通過(guò)實(shí)施著作權(quán)教育，提升社會(huì)公眾著作權(quán)意識(shí)；引導(dǎo)權(quán)利人正確行使著作權(quán)等等。
俄羅斯——震懾力十足的立法
2013年8月，俄羅斯《反盜版法》正式實(shí)施。電影、電視劇的著作權(quán)人一旦發(fā)現(xiàn)自己的作品在網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)盜版，可以提起訴訟，法庭可以在未判決前封鎖網(wǎng)站或是將網(wǎng)站暫時(shí)由相關(guān)托管機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。而各地方法院則主要負(fù)責(zé)著作權(quán)人的投訴和對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的處罰，一旦侵權(quán)行為被確定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有3天的時(shí)間來(lái)刪除侵權(quán)內(nèi)容，若未按照法庭要求及時(shí)刪除，法庭可對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商作出長(zhǎng)達(dá)15天封鎖網(wǎng)站的禁令，震懾力十足。