近日，廣東省統(tǒng)計(jì)局公布《2012建設(shè)幸福廣東指標(biāo)體系評價(jià)報(bào)告》，東莞在全省排名第六，珠三角城市位列第三。據(jù)媒體報(bào)道，對此消息，網(wǎng)友們紛紛質(zhì)疑榜單不靠譜，認(rèn)為東莞“探花”之位名不副實(shí)。不少網(wǎng)友自稱，東莞人“被幸福了”。
網(wǎng)友的質(zhì)疑與更為細(xì)化的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)或能相互印證。此次的“幸福指標(biāo)”包括客觀和主觀兩套體系，前者用來衡量政府推動(dòng)幸福建設(shè)的工作，后者則反映群眾對幸福建設(shè)程度的感受。雖然東莞兩項(xiàng)指標(biāo)的綜合成績可觀，但據(jù)官方人士解釋，東莞只在客觀指數(shù)排行中表現(xiàn)不錯(cuò)，群眾幸福感的表現(xiàn)不盡如人意。
其實(shí)，縱觀近年來各種有關(guān)“幸?！?、“文明”、“城市形象”等主題的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，東莞總能取得較為可觀的成績與排名，卻也無一例外地引發(fā)民間的質(zhì)疑與爭議。客觀指標(biāo)與主觀指標(biāo)之間的落差，光鮮排名與網(wǎng)友質(zhì)疑之間的距離，或許恰能映照出“幸福東莞”的官方理念與民間感受之間的深刻隔閡。
近年來，致力于打造“幸福東莞”、“文明城市”，東莞政府顯示出一貫的大魄力，頻頻投入大手筆，各種公共設(shè)施、基建工程拔地而起。應(yīng)該說，東莞城市建設(shè)的“硬件”方面，已顯露出脫胎換骨的新模樣，這也正是東莞的幸福指標(biāo)客觀指數(shù)評分較高的原因。
然而，正如統(tǒng)計(jì)部門設(shè)計(jì)幸福指標(biāo)的初衷一樣，之所以將評價(jià)指標(biāo)分為主客觀體系，是“為了有助于各級政府樹立以人為本的工作導(dǎo)向，切實(shí)將政府工作重心從只重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)變到重視和尊重人的發(fā)展上來?！倍鴸|莞目前的問題也正在于，政府工作是否真正強(qiáng)調(diào)了對“人”的重視，政府服務(wù)是否真正做到了“以人為本”。
這首先是一個(gè)基本公共服務(wù)的問題。在涉及到普通人的衣食住行、安居樂業(yè)等基本性的公共服務(wù)方面，東莞的城市環(huán)境常常受人詬病。如果“翻開”東莞各大網(wǎng)絡(luò)民生論壇，幾乎每天都能見到關(guān)于社會(huì)治安、公共交通、勞動(dòng)保障等主題的大量投訴與抱怨。以社會(huì)治安而論，雖然官方屢屢宣稱，經(jīng)過相關(guān)部門的努力，東莞社會(huì)治安滿意度顯著提升，“雙搶”案件數(shù)量顯著下降，但從市民感受而言，民眾對于東莞“治安差”的刻板印象很難說有明顯改變。
在完善基本公共服務(wù)之外，“幸福東莞”還亟需公共服務(wù)均等化。東莞是一座人口結(jié)構(gòu)嚴(yán)重倒掛的城市，面向“常住人口”構(gòu)建公共服務(wù)體系，為所有棲居在東莞的人提供無差別均衡對等的社會(huì)服務(wù)與福利，其重要性勢必將更為凸顯。
近年來，東莞通過積分制與普惠制相結(jié)合的模式，在就業(yè)、居住、醫(yī)療、教育、勞動(dòng)保障等多個(gè)領(lǐng)域，進(jìn)行均等化服務(wù)的創(chuàng)新探索，部分改革已見成效。不過，就民間期待而言，東莞試圖通過“積分制”一次性地解決外來人口的戶籍、醫(yī)療、社保等問題，其惠及面仍然十分有限，在外來務(wù)工人員的勞動(dòng)保障、精神慰藉和權(quán)利賦予等方面，也仍待創(chuàng)新之舉。
同時(shí)也不必諱言的是，在“大政府、小社會(huì)”的格局尚未明顯改觀的情形下，當(dāng)前政府服務(wù)也存在不少問題：公共服務(wù)的主體和方式較為單一，造成服務(wù)資源的分割、閑置和浪費(fèi)，以及服務(wù)效率不高、質(zhì)量不優(yōu)。
事實(shí)上，將“以人為本”作為政府服務(wù)的導(dǎo)向，“幸福東莞”目前所面臨的基本性問題是，政府部門需要深具“與民謀利”的意識，社會(huì)管理者要真正理解公共服務(wù)是什么。一個(gè)財(cái)力雄厚的地方政府，可能花費(fèi)巨資用于公共服務(wù)，但未必能夠真正讓服務(wù)的對象收獲民生福祉。尤其是在政績考核以量化為標(biāo)準(zhǔn)的背景下，有些部門樂得以完成可見的任務(wù)量為目標(biāo)，而忘了要從服務(wù)對象的真實(shí)需求出發(fā)，真正使其受益。在東莞以往的實(shí)踐當(dāng)中，這樣的負(fù)面案例并非沒有，這樣的務(wù)虛作風(fēng)也亟需警惕。 李書龍