新京報訊 （記者金煜）近日，兩名南京大學(xué)的院士候選人就一篇論文是否涉嫌造假產(chǎn)生對質(zhì)引發(fā)媒體關(guān)注。南大教授王牧在網(wǎng)上“實名舉報”同事聞?；⑸嫦诱撐脑旒?，并表示欲申請退出院士增選，被舉報者聞?；t在昨日回應(yīng)，稱王牧故意使用大量錯誤數(shù)據(jù)，上綱上線以達(dá)個人目的。記者獲悉，中科院和教育部已經(jīng)責(zé)成南京大學(xué)分別組織了兩個獨立的專家組進(jìn)行調(diào)查。
舉報者
論文涉嫌“肢解、變造數(shù)據(jù)”
10月21日，2013年中科院院士候選人、南京大學(xué)固體微結(jié)構(gòu)物理國家重點實驗室主任教授王牧在科學(xué)網(wǎng)的個人博客上發(fā)出首篇博文，稱自己發(fā)現(xiàn)同為南大物理學(xué)院，并參選了今年中科院院士選舉的教授聞?；⑸嫦右黄撐脑旒佟?/p>
根據(jù)王牧給中科院數(shù)理學(xué)部的實名舉報信，去年8月，聞?；で笈c他的合作，王牧課題組的一名高級工程師和兩名研究生幫聞?；⑦M(jìn)行了實驗測量。
今年7月，王牧讀到聞?；⒃趪H學(xué)術(shù)期刊《自然通訊》上發(fā)表論文的消息，該論文將這名高級工程師和兩名研究生同列為作者，王牧舉報信中稱，三人均表示從未參與過實驗結(jié)果的分析討論和圖片制作，甚至在投稿前沒有看過稿件。
王牧指控這篇論文涉嫌造假，如偽造化學(xué)成分測量數(shù)據(jù)，“肢解、變造數(shù)據(jù)”，以及編造數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)等。
據(jù)王牧博客內(nèi)容，7月5日，《自然通訊》編輯部已收到其課題組成員撤銷署名的請求。此外，10月13日教育部委托南京大學(xué)進(jìn)行調(diào)查。
10月16日，他向幾位院士推薦人發(fā)了關(guān)于退出院士增選的信件?！拔蚁Ｍ鸫蠹覍茖W(xué)道德的重視。”王牧寫道。
被舉報者
論文未造假只是分析方法不同
昨日，聞?；⒁苍谄淇茖W(xué)網(wǎng)個人博客上發(fā)表了首篇博文，回應(yīng)王牧的指控。
“王牧教授在學(xué)術(shù)界廣泛散發(fā)了此材料，損害了我的名譽?！甭労；⒄J(rèn)為，王牧故意使用大量錯誤數(shù)據(jù)，造成假象和錯覺，從而達(dá)到混淆視聽的目的。他本人十分反對數(shù)據(jù)造假的文章，但也堅決反對偽造證據(jù)的“整人舉報”。
聞?；⒎Q，王牧所稱的“肢解、變造數(shù)據(jù)”是在其故意使用錯誤數(shù)據(jù)的情況下所產(chǎn)生，且投訴人只偏執(zhí)于自己的分析方法，不考慮別人合理的分析方法。
聞海虎在回應(yīng)中承認(rèn)自己在投稿過程中沒有通知到每位作者，稱自己與兩名學(xué)生之間沒有直接交流，因此在投稿中用了兩個錯誤地址。
中科院表示，正對此事進(jìn)行調(diào)查，因院士增選的保密性規(guī)定，調(diào)查結(jié)果不予公布，但會反映在院士增選結(jié)果上。
■ 業(yè)內(nèi)說法
實名舉報影響王牧院士增選
一名了解院士增選工作的科技系統(tǒng)內(nèi)部人士表示，此事在院士增選程序上并沒有問題，從兩人“掐架”內(nèi)容看，更多是專業(yè)的學(xué)術(shù)問題，其是否涉嫌造假，需要看《自然通訊》調(diào)查之后是否撤稿。
對于王牧所說的“退出院士增選”，上述人士表示，目前已經(jīng)進(jìn)入增選程序過程中，因為院士增選是推薦制度，屬于“被動選舉”，理論上不存在“退出”一說，而院士增選工作則會嚴(yán)格按照程序進(jìn)行。
“大家可以討論程序是否合理，如何修改，但程序就是程序，在沒有改動程序的情況下肯定是按照程序走的。”該人士說。
王牧此前對媒體表示，因其與聞?；⑼瑸榻衲甑脑菏亢蜻x人，出于避嫌的考慮，在實名舉報后提出申請退出院士增選。
對于王牧所說的自己實名舉報后，也意味著院士增選進(jìn)程終止一說，上述科技系統(tǒng)人士表示，科學(xué)界通常舉報都是內(nèi)部進(jìn)行的，而王牧將此公開的方式，引發(fā)很多人反對，繼而影響其評選院士。
新京報記者 金煜