北大相關(guān)機(jī)構(gòu)日前發(fā)布的一份政府信息公開(kāi)案件司法審理調(diào)研報(bào)告顯示，過(guò)去五年，此類案件快速增加，已占中國(guó)行政案件一審總量的10%，但法院駁回起訴的較多，而原告勝訴的較少；就是原告勝訴，有些政府還是不公開(kāi)，法院拿這些地方政府也沒(méi)有辦法。（《南方都市報(bào)》10月16日）
自《政府信息公開(kāi)條例》頒布實(shí)施以來(lái)，相關(guān)案件呈爆炸式增長(zhǎng)，其中深圳市2012年的此類案件比2011年增加了578.8%。出現(xiàn)這樣“熱鬧”的局面，其實(shí)一點(diǎn)也不奇怪：一方面，民眾起訴政府信息公開(kāi)的案件內(nèi)容，多涉及基本民生問(wèn)題，如征地、拆遷、社保等，這些方面的訴求此前也存在，只不過(guò)借著《政府信息公開(kāi)條例》的頒行，進(jìn)入了司法渠道而已。
另一方面，即如最高法院行政庭庭長(zhǎng)趙大光所言：“過(guò)去政府信息是以不公開(kāi)為原則，現(xiàn)在以公開(kāi)為原則，這個(gè)差距之大可想而知?！闭畔⒐_(kāi)案件劇增，也與一些政府權(quán)力公開(kāi)運(yùn)行的意識(shí)不強(qiáng)，依然沿襲以往封閉管理的思路有關(guān)。
政府信息公開(kāi)案件增多，盡管屬于正常的司法現(xiàn)象，不過(guò)，此類案件多被駁回起訴或原告鮮有勝訴的現(xiàn)實(shí)，也提醒我們，政府信息公開(kāi)尚有很長(zhǎng)的路要走。立法只是社會(huì)進(jìn)步的一小步，具體到社會(huì)觀念的改變、政府治理的調(diào)整，乃至有關(guān)各方對(duì)于法律的敬畏，還需要相當(dāng)長(zhǎng)的一段調(diào)適期。
如果總是被駁回起訴、總是原告敗訴，也會(huì)在一定程度上打擊民眾主張權(quán)利的信心，也可能助長(zhǎng)一些政府部門不依法行事、蔑視民眾訴求的做法，甚至還會(huì)影響民眾對(duì)司法公正的信任。如何調(diào)整，值得深思。畢竟，在“以公開(kāi)為原則”的時(shí)代，一味躲閃、回避乃至堅(jiān)拒公開(kāi)的做法有悖潮流，也不得人心。
鑒于絕大多數(shù)此類案件涉及基本民生問(wèn)題，若想真正破解，恐怕還得從案件之外著力。
其一，各級(jí)政府、各部門應(yīng)認(rèn)真領(lǐng)會(huì)《政府信息公開(kāi)條例》的要義，以最大誠(chéng)意推進(jìn)信息公開(kāi)。只要不是確實(shí)關(guān)乎國(guó)家安全等方面的事項(xiàng)，理應(yīng)一體公開(kāi)，以滿足民眾知情權(quán)并坦誠(chéng)接受社會(huì)監(jiān)督。
以三公經(jīng)費(fèi)、政府財(cái)政預(yù)算為例，這部分內(nèi)容關(guān)乎政府運(yùn)行的成本，民眾當(dāng)然有權(quán)利了解情況并進(jìn)行監(jiān)督，政府沒(méi)有理由不主動(dòng)公開(kāi)。其他諸如征地拆遷、城鄉(xiāng)改造等事項(xiàng)，更是直接關(guān)系到民眾的切身利益，決不能捂著蓋著，而應(yīng)該公開(kāi)透明。
其二，信息公開(kāi)只不過(guò)是政府改革的一個(gè)方面，除此之外，政府還應(yīng)真正從觀念上、意識(shí)上認(rèn)識(shí)到“與民共治”的必要性。政府不該是高高在上的主宰者，而應(yīng)與民眾良性互動(dòng)，以適應(yīng)時(shí)代和民眾的要求。要做改革的引領(lǐng)者、踐行者，而不是被改革的對(duì)象。
這些年來(lái)，我國(guó)在政府信息公開(kāi)領(lǐng)域已取得了很大進(jìn)步，此前許多根本不可想象的事情，現(xiàn)在已經(jīng)變得司空見(jiàn)慣。特別是在開(kāi)放性上，力度之大前所未有。這其中，固然有民眾的推動(dòng)作用，也不排除主動(dòng)改革的成分。當(dāng)此之際，應(yīng)及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，勇敢地走向改革的縱深領(lǐng)域。