■洪績
報載，重陽節(jié)前夜，廣州市市長陳建華登白云山與民同樂。其間，陳建華市長向市物價局相關(guān)負(fù)責(zé)人了解白云山景區(qū)門票價格后，笑說：“票價有點高了！”
陳市長突然過問起門票價格多少有點出人意料，或可推測市長此前已經(jīng)注意到輿論對于白云山重陽節(jié)實施“臨時票價”的質(zhì)疑。重陽節(jié)期間白云山門票價格從平時每人5元漲至10元，整整上漲了一倍，說其“有點高了”并不夸張。
白云山重陽節(jié)期間門票價格翻倍上漲，兩個支撐理由是“補(bǔ)償成本”與“漲價限客”。漲價“補(bǔ)償成本”之說本身就漏洞百出。白云山管理局稱重陽節(jié)要投入人力、物力應(yīng)對客流，且景區(qū)修建改造了小道、綠道、安全護(hù)欄等設(shè)施，漲價是為“補(bǔ)償成本”。請問：公益性公園人多了就要漲價、讓市民埋單的依據(jù)何在？本屬公共財政和景區(qū)正常經(jīng)營收入投入的景區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，又有何理由要納稅人再重復(fù)拿錢“補(bǔ)償”？
更需進(jìn)一步追問的是：公共財政每年投入白云山多少？白云山每年接待超過2000萬人次的門票收入和景區(qū)內(nèi)索道、小賣部、餐廳、賓館等商業(yè)項目收入多少、如何分成？每年重陽節(jié)期間幾十萬人（曾報道最多達(dá)40萬人次）登山，僅原價門票也比平時增收上百萬元，難道還不夠“補(bǔ)償”？誰來核算、監(jiān)督白云山的收支情況，以論證非漲價不能“補(bǔ)償”重陽節(jié)支出？
可以說，只要這些“糊涂賬”不算清，不向公眾公開，漲價“補(bǔ)償成本”的理由就極為冠冕堂皇，甚至滑稽，難以回避打著“限客”“補(bǔ)償”幌子搞創(chuàng)收乃至“趁火打劫”之嫌，無法讓人信服與接受。
所謂“漲價限客”之說也經(jīng)不起推敲。一方面，漲價5元絕不可能打消市民登山的意愿。而且，近年重陽節(jié)當(dāng)晚登山人數(shù)都在七八萬人左右，甚至超10萬人，今年管理方公布當(dāng)晚人數(shù)更是達(dá)到12.9萬人，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過規(guī)劃提出瞬時容量為3.6萬和日容量5.3萬人的控制目標(biāo)，根本無法證明“漲價限客”實有其效。同時，歷年也未曾見過真正限客的應(yīng)急措施。
另一方面，管理方坦承近年白云山道路、平臺都有所拓寬，管理人員增加，景區(qū)日容量大大增加，而且重陽節(jié)人流量還算是在合理范圍內(nèi)，未超極限目標(biāo)24萬人。那么，仍以舊的規(guī)劃控制指標(biāo)作為“漲價限客”之據(jù)如何站得住腳？就算真要限客，只需按實時流量控制的簡單而有效的措施又為何不用？
還有一點，今年10月正式實施的新《旅游法》規(guī)定，利用公共資源建設(shè)的景區(qū)門票漲價“應(yīng)當(dāng)舉行聽證會，征求旅游者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性”。白云山實施所謂“臨時票價”實際是“舊瓶裝新酒”，繼續(xù)以“臨時”之名行“漲價”之實，明顯違背了相關(guān)法規(guī)。
從根本上說，白云山提升“臨時票價”已經(jīng)不是提多提少而是該不該提的問題，而且還很有必要公開討論是否免費開放的問題。類似的越秀公園等免費之后，事實證明并沒有出現(xiàn)曾擔(dān)憂的人滿為患等亂象。再說杭州西湖、長沙岳麓山等比白云山更著名的景區(qū)，免費開放也無需臨時限客，更無需依賴收費或漲價來“補(bǔ)償”應(yīng)急投入。
近年來，在眾多公共財政投入的公園免費開放之后，市民與輿論一直有白云山也應(yīng)免費開放的呼聲。隨著“補(bǔ)償成本”與“漲價限客”的理據(jù)不足清晰呈現(xiàn)，物價部門還能無動于衷？白云山還繼續(xù)我行我素？