據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下公司》報(bào)道，從去年茅臺“國酒”商標(biāo)初審?fù)ㄟ^算起，到現(xiàn)在已經(jīng)過去一年多時(shí)間，但商標(biāo)總局至今仍然沒有給出回復(fù)，茅臺的“國酒商標(biāo)”仍是一個(gè)未知數(shù)。作為當(dāng)初對國酒商標(biāo)提交異議書的律師之一，路浩律師事務(wù)所鐘蘭安表示，自己目前還沒有收到國家商標(biāo)局的任何回復(fù)。
我們致電國家工商總局商標(biāo)局咨詢處，但電話一直處于忙音中。 據(jù)一位接近商標(biāo)局的人士介紹，茅臺“國酒商標(biāo)”注冊一事，目前沒有結(jié)果。而在國家商標(biāo)局的網(wǎng)站上，國酒茅臺的商標(biāo)定格在2012年7月20日的初審?fù)ㄟ^狀態(tài)，但獲準(zhǔn)注冊時(shí)間卻一直都是空白。就是這次初審給予通過的消息引發(fā)一場關(guān)于國酒商標(biāo)的爭論。
一時(shí)間商標(biāo)局遭到各種質(zhì)疑。五糧液負(fù)責(zé)人表示，茅臺申請國酒商標(biāo)這個(gè)事情全國人民都反對。而山西汾酒集團(tuán)董事長李秋喜在接受采訪時(shí)更是連用倆個(gè)“不理解”來表達(dá)自己內(nèi)心的憤怒，“我不太理解，我真的不太理解。但是我認(rèn)為只要符合法律要求的，只要符合市場規(guī)律的，只要被消費(fèi)者認(rèn)可的，我覺得也不是不可以。”
但當(dāng)時(shí)也有同行舉雙手贊成，安徽古井貢酒股份有限公司總經(jīng)理梁金輝力排眾議，對茅臺申請"國酒"商標(biāo)表示堅(jiān)決支持。他說：“茅臺作為國酒無可爭議，我們應(yīng)該支持，它畢竟是我們行業(yè)的領(lǐng)頭羊，不僅僅代表茅臺，而是代表整個(gè)中國白酒，我認(rèn)為國家工商管理局這個(gè)決策是對的，這個(gè)行業(yè)我們應(yīng)該支持。”
隨后五糧液、劍南春、水井坊、郎酒、沱牌等5家四川酒企聯(lián)合向國家商標(biāo)局遞交異議報(bào)告，而且隨著時(shí)間推移，反對者的隊(duì)伍還在不斷壯大，北京、上海、廣州、遼寧等地多位律師發(fā)起倡議，向國家工商總局商標(biāo)局遞交異議書，鐘蘭安律師就是核心人物之一。
然而，一年多的時(shí)間過去，茅臺“國酒商標(biāo)”注冊似乎沒有任何進(jìn)展。
路浩律師事務(wù)所鐘蘭安律師介紹，按正常程序，當(dāng)個(gè)人或集體對商標(biāo)提出異議后，國家工商總局商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)根據(jù)大家提出的異議讓申請企業(yè)做出回應(yīng)，注冊申請的結(jié)果也會(huì)通知提交異議書的個(gè)人或集體。如今，工商總局商標(biāo)局雖然來過電話，告知已收到異議書，讓他繼續(xù)等待，但這一等就是十多個(gè)月
雖然國酒茅臺商標(biāo)注冊一事還沒有塵埃落定，但貴州茅臺公司卻一直以“國酒”這一品牌對外宣傳，鐘蘭安律師認(rèn)為這已經(jīng)違反了廣告法相關(guān)的法律法規(guī)，不僅誤導(dǎo)了消費(fèi)者，對于其他的競爭對手也是一種矮化。
也有評論認(rèn)為，貴州茅臺屢敗屢戰(zhàn)申請“國酒茅臺”商標(biāo)，實(shí)際上是精心策劃的一場事件營銷活動(dòng)。貴州茅臺應(yīng)該知道“國酒茅臺”與“國酒”商標(biāo)的實(shí)質(zhì)性區(qū)別，應(yīng)想到“國酒茅臺”商標(biāo)最終獲批的可能性不大，也會(huì)考慮到“茅臺”商標(biāo)已有的知名度和美譽(yù)度足以支撐自己的發(fā)展，徒增“國酒茅臺”商標(biāo)意義不大。
而貴州茅臺的白酒同行們，也是見招拆招，順?biāo)浦鄞顐€(gè)順風(fēng)車。山西汾酒、洛陽杜康、五糧液等眾多白酒企業(yè)高調(diào)介入“國酒茅臺”商標(biāo)爭議，以維護(hù)消費(fèi)者利益和良好競爭秩序?yàn)槊?，頻頻曝光。
雖然茅臺酒執(zhí)著不懈九次注冊“國酒商標(biāo)”，但對于獲得成功，業(yè)界大多不看好。在鐘蘭安律師看來，茅臺注冊“國酒”商標(biāo)不符合國家商標(biāo)法。他說，國家工商總局如果將“國酒”商標(biāo)給予茅臺，他們律師團(tuán)將采用法律手段向工商總局商標(biāo)局提起異議，如果被駁回，他們將起訴國家工商總局商標(biāo)局。