[導(dǎo)讀]地方政府出臺措施刺激經(jīng)濟增長無可厚非。但為了“保增長”不惜補貼高能耗行業(yè)，委實令人費解。
剛剛公布的 《節(jié)能減排“十二五”規(guī)劃》“繼續(xù)抑制高耗能、高排放行業(yè)過快增長”的話音還未落下，個別地方政府卻出于經(jīng)濟增速下行的壓力，不惜頂著“唱反調(diào)”的嫌疑，開始出臺一些引起爭議的舉措。陜西榆林是全國產(chǎn)煤大市，高耗能行業(yè)依然是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的重要支撐。8月20日，榆林市出臺政策提高高能耗行業(yè)的用電補貼獎勵額度，以帶動工業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)步增長。（8月23日《每日經(jīng)濟新聞》）
地方政府出臺措施刺激經(jīng)濟增長無可厚非。但為了“保增長”不惜違背中央節(jié)能減排政策，補貼高能耗行業(yè)，委實令人費解。如此犧牲民生利益、透支發(fā)展后勁“保增長”，“增長”的意義何在？中央推行低碳政策，設(shè)定節(jié)能減排指標(biāo)。本是為了淘汰落后產(chǎn)能，矯正唯GDP論英雄的錯誤發(fā)展觀。但是在節(jié)能減排的問題上，包括榆林在內(nèi)的一些地方不僅不淘汰落后產(chǎn)能，不對高耗能生產(chǎn)企業(yè)限電，反而提高高能耗企業(yè)用電補貼額度，鼓勵企業(yè)多生產(chǎn)高能耗產(chǎn)品，揮霍本來就緊缺的電力資源。無疑是對中央“保增長”政策的誤解，對節(jié)能減排政策的歪曲，同科學(xué)發(fā)展觀背道而馳。
由于唯GDP論英雄的發(fā)展觀仍有相當(dāng)大的市場空間，特別是在應(yīng)對金融危機、保經(jīng)濟增長之時出臺擴大內(nèi)需、刺激經(jīng)濟的政策打亂了原有的節(jié)能減排工作部署，一些高能耗高污染行業(yè)產(chǎn)能重新抬頭。正如《國務(wù)院關(guān)于進一步加大工作力度確保實現(xiàn)“十一五”節(jié)能減排目標(biāo)的通知》所言：“節(jié)能減排形勢十分嚴(yán)峻，特別是2009年第三季度以來，高耗能、高排放行業(yè)快速增長，一些被淘汰的落后產(chǎn)能死灰復(fù)燃，能源需求大幅增加，能耗強度、二氧化硫排放量下降速度放緩甚至由降轉(zhuǎn)升，化學(xué)需氧量排放總量下降趨勢明顯減緩。”以至于到了“十二五”，一些地方仍然以高能耗行業(yè)作為發(fā)展支撐。
中央節(jié)能減排政策在地方變形走樣，地方依然以高耗能行業(yè)為經(jīng)濟發(fā)展支撐，擅自補貼高能耗企業(yè)。這既說明高能耗行業(yè)在一些地方存在反彈隱憂，也說明某些地方官員執(zhí)行中央節(jié)能減排政策“只見政績，不見民生”，不愿淘汰甚至縱容落后產(chǎn)能，傷害民生福祉?？繝奚h(huán)境、保護高能耗項目制造的GDP繁榮局面，不僅沒有實際意義，還可能誤導(dǎo)中央宏觀決策。尤其可悲的是，不少地方還躺在充滿環(huán)境代價的GDP政績沙發(fā)上自我感覺良好。
對此，一方面，某些地方政府要深刻反思，檢視地方政策的合法性與合理性，學(xué)會堅守權(quán)力邊界，不能為了保增長挑戰(zhàn)中央節(jié)能政策，犧牲生態(tài)環(huán)境，增加GDP能耗，傷害民生利益，透支發(fā)展后勁。另一方面，中央對地方補貼高能耗行業(yè)的濫權(quán)土政策不能視而不見、姑息遷就，而要及時設(shè)計、安裝制度補丁，啟動問責(zé)程序。把單位GDP能耗納入地方政府與官員節(jié)能減排政績的考核范圍，作為官員獎懲升遷的依據(jù)。讓地方政府不僅要對GDP負責(zé)，更要對節(jié)能減排成績單負責(zé)，對公共服務(wù)與民生福祉負責(zé)。讓他們體會到發(fā)展低碳經(jīng)濟，降低GDP能耗的好處。從而轉(zhuǎn)變官員的發(fā)展理念，修正地方補貼高能耗行業(yè)的短視政績觀，真正做到踐行科學(xué)發(fā)展觀。
更為重要的是，要引入多維績效評價機制，把官員績效評估主體由單一化轉(zhuǎn)向多元化，增加普通民眾對官員節(jié)能減排績效評價的話語權(quán)。逐步修正部分官員“只見GDP不見環(huán)境”、“只見政績不見民生”的狹隘政績觀。（新華網(wǎng)）