為抑制通脹，流動(dòng)性被不斷收緊，加之樓市調(diào)控日趨嚴(yán)厲，使得一些銀行通過(guò)大量放貸坐食利差的好日子一去不返。一些銀行開(kāi)始在服務(wù)收費(fèi)上動(dòng)起腦筋,額賬戶管理費(fèi)、短信通知費(fèi)等層出不窮。而在此之前，包括中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行、國(guó)家發(fā)改委在內(nèi)的三部委曾聯(lián)合下發(fā)通知要求各大銀行自今年7月1日起免除人民幣個(gè)人賬戶的11類34項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)。舊費(fèi)還未取消，新費(fèi)又洶涌而至，銀行收費(fèi)項(xiàng)目越減越多，令人哭笑不得。
銀行收費(fèi)項(xiàng)目多被責(zé)令減少
現(xiàn)階段，銀行收費(fèi)項(xiàng)目多且不合理已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，2003年10月1日出臺(tái)的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》明確銀行收費(fèi)項(xiàng)目?jī)H300多種，而現(xiàn)在執(zhí)行的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》中列出的收費(fèi)項(xiàng)目已多達(dá)3000種。在公眾和媒體的口誅筆伐下，各大銀行也故作姿態(tài)地減少了一些實(shí)在難以自圓其說(shuō)，且利潤(rùn)不大的收費(fèi)項(xiàng)目。今年“3·15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”前夕，包括中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行、國(guó)家發(fā)改委在內(nèi)的三部委聯(lián)合下發(fā)通知，要求各大銀行在堅(jiān)持服務(wù)價(jià)格市場(chǎng)化原則的同時(shí)，進(jìn)一步履行社會(huì)責(zé)任，自今年7月1日起免除人民幣個(gè)人賬戶的11類34項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)，其中包括開(kāi)戶銷戶手續(xù)費(fèi)，同城本行存取款和轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)，工資卡醫(yī)�？ǖ忍厥夥N類卡的年費(fèi)，還有更改密碼手續(xù)費(fèi)等。
巨額利潤(rùn)致銀行沖動(dòng)收費(fèi)
然而，三部委通知中要求的舊有收費(fèi)項(xiàng)目還沒(méi)有取消，據(jù)近日國(guó)內(nèi)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分銀行在收費(fèi)項(xiàng)目上又出新招，或是對(duì)原本的免費(fèi)項(xiàng)目開(kāi)始收費(fèi)，或是又推出了新的收費(fèi)項(xiàng)目，在包括小額賬戶管理費(fèi)、短信通知費(fèi)、跨行取款費(fèi)等方面都有所動(dòng)作。于是，人們不禁發(fā)出質(zhì)疑，銀行的收費(fèi)項(xiàng)目為什么越“減”越多?
銀行收費(fèi)沖動(dòng)的背后，是收費(fèi)項(xiàng)目確實(shí)能給銀行帶來(lái)巨大的利潤(rùn)，例如各家銀行近年興起的短信通知費(fèi)，按照業(yè)內(nèi)人士的解釋，銀行方面的成本每個(gè)月只有幾角錢(qián)，但是卻要用戶支付每月3-5元的費(fèi)用，利潤(rùn)率高達(dá)30倍，有的大銀行僅此一項(xiàng)就可每月進(jìn)賬上億元。如此可觀的收入，足以引得各家銀行爭(zhēng)相效仿。
另外，2010年以來(lái)信貸收緊使商業(yè)銀行傳統(tǒng)的存貸利差收益縮水，所以中間業(yè)務(wù)收入成為各家銀行看重的盈利增長(zhǎng)點(diǎn)。銀行在存貸比指標(biāo)壓力下紛紛加快了“吸金”速度。當(dāng)前，銀行除了通過(guò)常規(guī)存款、理財(cái)產(chǎn)品發(fā)售、貼息存款、月末沖量等模式來(lái)獲取資金，似乎也只能從提高中間業(yè)務(wù)收入這一塊來(lái)增加資金量了。
盡管有三部委的通知，但是看來(lái)各家銀行還是有能力和有辦法，在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)對(duì)自己的服務(wù)進(jìn)行收費(fèi)定價(jià)，短期來(lái)看我們似乎也只能接受這樣的現(xiàn)實(shí)。
壟斷是銀行收費(fèi)項(xiàng)目越減越多的“元兇”
現(xiàn)如今銀行收費(fèi)項(xiàng)目“很亂很霸道”只不過(guò)是銀行習(xí)慣性的霸王做派的一種表現(xiàn)。而銀行的霸王做派之所以能夠橫行，從管理上說(shuō)，是由于監(jiān)管者對(duì)公民權(quán)益和權(quán)利的忽視和監(jiān)管不力所造成的;從體制上說(shuō)，更是壟斷形成的后果。就從合同角度上講，銀行和消費(fèi)者之間是一種契約關(guān)系，既然允許你“獅子大開(kāi)口”，自然也允許消費(fèi)者“坐地還價(jià)”。但從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的供求矛盾和有效競(jìng)爭(zhēng)不足。目前雖然有《商業(yè)銀行法》，理論上只要符合條件都能夠開(kāi)辦商業(yè)銀行，但是實(shí)際上其中的行政審批十分困難，這就使得銀行業(yè)的供應(yīng)相對(duì)市場(chǎng)需求存在巨大缺口，導(dǎo)致銀行間有效競(jìng)爭(zhēng)不足。而外資銀行雖然已進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)，但人們對(duì)其了解程度不深，也由于國(guó)內(nèi)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其提出的高門(mén)檻要求，使得短時(shí)間內(nèi)國(guó)內(nèi)一般客戶只是旁觀居多，參與寥寥。在種種不利因素的共同作用下，銀行業(yè)從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)不是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，消費(fèi)者基本沒(méi)有什么選擇的余地。因此，各種亂收費(fèi)才會(huì)存在。（中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）