有業(yè)內(nèi)人士指出，幾家大型金店價(jià)格高度趨同，所公示的黃金價(jià)格和真實(shí)的黃金價(jià)格相差甚遠(yuǎn)。更有媒體指責(zé)，上海地區(qū)的黃金飾品價(jià)格長(zhǎng)期以來高于北京、廣州等國(guó)內(nèi)其他城市。
那么，上海金店的“地區(qū)指導(dǎo)價(jià)”到底由哪些部分組成？
根據(jù)上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會(huì)2004年4月牽頭制定的《上海黃金飾品行業(yè)黃金、鉑金飾品價(jià)格自律暫行辦法》(后改為《價(jià)格自律細(xì)則》)，該規(guī)定的第五條提出了黃金、鉑金飾品價(jià)格的定價(jià)原則是原料價(jià)加上運(yùn)營(yíng)成本，因各黃金企業(yè)和商家的運(yùn)營(yíng)成本不同，所以由上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)飾金價(jià)擬定一個(gè)中間價(jià)，各金飾品經(jīng)營(yíng)者以中間價(jià)為基準(zhǔn)，上下浮動(dòng)正負(fù)不超過3%，在這一幅度范圍內(nèi)選擇適合本企業(yè)、商家的飾金價(jià)格。
該辦法的第七條規(guī)定了飾金價(jià)的調(diào)整方法， 依據(jù)上海黃金交易所前一周交易的黃金Au99.99%(即1號(hào)金)周加權(quán)平均價(jià)為基準(zhǔn)，當(dāng)周加權(quán)平均后的黃金交易價(jià)在上周基準(zhǔn)價(jià)的正負(fù)2%之內(nèi)，零售飾金市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)不變，超出正負(fù)2%部分乘以加成系數(shù)，即調(diào)整周掛牌的飾金價(jià)格，并按照四舍五入的傳統(tǒng)方法，作為調(diào)整飾金價(jià)的增減金額。調(diào)整時(shí)間為每周二，遇有國(guó)際國(guó)內(nèi)黃金價(jià)格突變，秘書處可提議召開理事會(huì)商討調(diào)整本暫行辦法。
該辦法的第八條規(guī)定了飾金價(jià)的計(jì)算公式為試行日前一周上海黃金交易所黃金交易Au99.99%(即1號(hào)金)收盤價(jià)加權(quán)平均后作為黃金的飾金基準(zhǔn)價(jià)再乘以營(yíng)運(yùn)成本系數(shù)(即加成系數(shù))，等于飾金價(jià)。
國(guó)家發(fā)改委經(jīng)過調(diào)查已認(rèn)定，該協(xié)會(huì)多次組織具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的會(huì)員單位商議制定《價(jià)格自律細(xì)則》，約定了黃金、鉑金飾品零售價(jià)格的測(cè)算方式、測(cè)算公式核定價(jià)浮動(dòng)幅度。執(zhí)法人員調(diào)查，這5家金店黃金、鉑金飾品零售牌價(jià)全部落在測(cè)算公式規(guī)定的浮動(dòng)范圍內(nèi)，并且調(diào)價(jià)時(shí)間、調(diào)價(jià)幅度以及牌價(jià)高度一致。
正如這份《上海黃金飾品行業(yè)黃金、鉑金飾品價(jià)格自律實(shí)施細(xì)則》所顯示的，行業(yè)內(nèi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)共同約定銷售價(jià)格，即證實(shí)了價(jià)格聯(lián)盟的存在。
“只要有競(jìng)爭(zhēng)，所謂價(jià)格聯(lián)盟都會(huì)不攻自破。”復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)孫立堅(jiān)對(duì)記者表示，價(jià)格聯(lián)盟就是在沒有充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下誕生的。
孫立堅(jiān)解釋，消費(fèi)者樂于見到充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，因?yàn)榭梢再I到物美價(jià)廉的東西。但是商家的利潤(rùn)卻越來越薄，一旦打起價(jià)格戰(zhàn)，就連成本都覆蓋不了。預(yù)見到此種情況的商家就傾向于形成價(jià)格聯(lián)盟，共同分吃蛋糕。
主導(dǎo)價(jià)格聯(lián)盟的行業(yè)協(xié)會(huì)也被處罰
8月1日是我國(guó)《反壟斷法》實(shí)施5周年的日子，作為全程參加這部法律制定的學(xué)者之一、國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組副組長(zhǎng)、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授黃勇表示，公司有自主定價(jià)權(quán)，這是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最大權(quán)利之一。但是根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，包括固定或者變更商品價(jià)格、限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量、分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購市場(chǎng)等，就涉嫌嚴(yán)重違法。“有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)有沒有串通共同定價(jià)，這是定性此案是否涉嫌壟斷的標(biāo)準(zhǔn)之一。”
根據(jù)《反壟斷法》第46條，“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。”
同時(shí)，“經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰。”
針對(duì)此次發(fā)改委對(duì)5家金店開出的千萬罰單，有輿論認(rèn)為，處罰力度比較“溫柔”。
黃勇則表示，需要考量商家壟斷行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響程度、涉案金額大小，以及與執(zhí)法部門的配合程度等因素，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以根據(jù)個(gè)案情況，有自由裁量權(quán)。