“急迫，非常急迫”，“成立山東自己的文化產(chǎn)權(quán)交易所（下稱(chēng)“文交所”）刻不容緩”。4月下旬，山東產(chǎn)權(quán)交易中心副總經(jīng)理、山東文化產(chǎn)權(quán)交易所總經(jīng)理杜冰在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)，這樣表達(dá)山東省對(duì)文交所平臺(tái)的需求。
和山東一樣“迫切”需要文交所的還有廈門(mén)、大連等地。4月2日，廈門(mén)政府部門(mén)宣布，廈門(mén)文交所的選址已經(jīng)初步確定，年內(nèi)有望正式掛牌營(yíng)業(yè)；4月27日，大連市政府也在網(wǎng)站披露，其已開(kāi)始著手進(jìn)行文交所籌建前的調(diào)研和論證等工作。
據(jù)記者了解，目前北京、湖南、陜西等省市也正積極醞釀成立文交所，一個(gè)“國(guó)字頭”的文交所也將在年內(nèi)掛牌。
有媒體報(bào)道，在2011年初掛牌的國(guó)內(nèi)第一個(gè)文交所——天津文交所，因在其首創(chuàng)的藝術(shù)品份額產(chǎn)品交易中采取了存在漏洞的交易規(guī)則，營(yíng)造出瘋狂投機(jī)的交易氛圍，受到市場(chǎng)廣泛批評(píng)。
而在天津之后，鄭州文交所也于4月22日掛牌。
鄭州“接棒”
作為國(guó)內(nèi)第二家采用份額交易模式的文化藝術(shù)品交易平臺(tái)，鄭州文交所于4月22日正式開(kāi)張，首批份額產(chǎn)品《藍(lán)田泥塑》、《王鐸詩(shī)稿》和《全遼圖》同時(shí)啟動(dòng)申購(gòu)程序。
按照鄭州文交所的規(guī)則，以《全遼圖》為例，其定價(jià)為9000萬(wàn)元，按估值被分為200等份后，除持有人自己保留40份外，其余160份提供給投資者申購(gòu)，每份價(jià)格45萬(wàn)元。同樣，《藍(lán)田泥塑》被估值3000萬(wàn)元人民幣，每份價(jià)格15萬(wàn)元；《王鐸詩(shī)稿》定價(jià)6000萬(wàn)元，每份價(jià)格30萬(wàn)元。
雖然價(jià)格不菲，但投資者熱情甚高。因?yàn)轭A(yù)約者甚眾，三件作品的中簽率分別只有7.4%，7.5%和12.5%。公布中簽結(jié)果后，鄭州文交所定于4月28日至4月30日由中簽者到指定銀行認(rèn)購(gòu)繳款。
與天津文交所高管對(duì)市場(chǎng)質(zhì)疑三緘其口截然相反的是，鄭州文交所CEO張保盈主動(dòng)擔(dān)任起新聞發(fā)言人的角色。
5月1日上午，記者在位于鄭州市紅專(zhuān)路78號(hào)的河南九鼎德盛投資顧問(wèn)有限公司（下稱(chēng)“九鼎德盛”）辦公地見(jiàn)到了張保盈。他的另一個(gè)身份，正是九鼎德盛的董事長(zhǎng)。
根據(jù)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者調(diào)取到的工商資料，鄭州文交所的注冊(cè)資本為5000萬(wàn)元，目前已經(jīng)到位1000萬(wàn)元。而其發(fā)起人股東為張保盈和王迪兩名自然人。其中，王迪于2010年11月3日以現(xiàn)金出資550萬(wàn)元，持股55%，為鄭州文交所控股股東。張保盈于同日現(xiàn)金出資450萬(wàn)元，持股45%。
此前，天津文交所被曝出其股權(quán)構(gòu)成為3家法人股東和5名自然人股東組成，除新金融投資公司為國(guó)企背景外，濟(jì)川投資和泰運(yùn)天成合計(jì)持股超過(guò)63%，且皆為民企，因而受到市場(chǎng)的質(zhì)疑。
相比之下，鄭州文交所股東為僅為兩名自然人。
對(duì)此，張保盈解釋說(shuō)，鄭州文交所首期股東為自然人，“出于對(duì)自身創(chuàng)意的保護(hù)，鄭州文交所股東才選擇首期以自然人股東身份注冊(cè)。龍門(mén)博物館、九鼎德盛顧問(wèn)機(jī)構(gòu)、學(xué)苑出版社等機(jī)構(gòu)，對(duì)鄭州文交所進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性投資。”
“目前股東及各方投資已突破3000萬(wàn)元，在今年7月31日前，5000萬(wàn)元注冊(cè)資本將提前一年半全部到位。”張保盈表示。
相比股東結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)更為關(guān)注的是交易規(guī)則，這是交易所能夠持續(xù)運(yùn)行的根本保證。
天津文交所把單個(gè)價(jià)值較貴的藝術(shù)品拆分成若干份，以相對(duì)較低的投資門(mén)檻，通過(guò)交易平臺(tái)進(jìn)行交易，其采取的“T+0”模式以及每日15%的漲跌幅限制，直接導(dǎo)致爆炒。天津畫(huà)家白庚延的《黃河咆哮》圖估價(jià)600萬(wàn)元，但從1月26日至3月17日，經(jīng)過(guò)投資者爆炒，累積漲幅已經(jīng)高達(dá)1700%。
在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)日增、質(zhì)疑聲四起之后，天津文交所又在短期內(nèi)連續(xù)更改規(guī)則，數(shù)次改變開(kāi)戶(hù)制度，四次推遲開(kāi)戶(hù)公告，甚至?xí)和ｉ_(kāi)戶(hù)業(yè)務(wù)……匆忙設(shè)置和不斷修改規(guī)則，導(dǎo)致了天津文交所交易品種在暴漲、暴跌和交投死寂之間跌宕起伏。
談及天津文交所教訓(xùn)，張保盈表示，鄭州文交所在交易規(guī)則中已經(jīng)做到了盡量避免激進(jìn)，防止“爆炒”。其中，鄭州文交所一方面在交易規(guī)則中抬高了投資者門(mén)檻，降低了交易參與者數(shù)量，同時(shí)也改天津的“T+0”為“T+1”，以防止高頻交易等過(guò)度投機(jī)。
但就在張保盈準(zhǔn)備推出第二批份額產(chǎn)品時(shí)，一個(gè)更為致命的問(wèn)題擺在了鄭州文交所面前。
4月26日，國(guó)家文物局致函河南省文物局，指出依據(jù)《文物保護(hù)法》及實(shí)施條例規(guī)定，鄭州文交所銷(xiāo)售的《王鐸詩(shī)稿》和《全遼圖》涉嫌違法從事文物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求河南省文物局予以調(diào)查核實(shí)，并及時(shí)反饋。
對(duì)此，近日張保盈通過(guò)微博做了多次解釋和澄清。但在文物局做出最終裁定之前，相關(guān)的質(zhì)疑可能難以平息。
記者登錄鄭州文交所網(wǎng)站看到，原本緊鑼密鼓發(fā)布信息的網(wǎng)站，突然一切停滯。截至記者發(fā)稿前，鄭州文交所原定于5月4日公布的首批三個(gè)藝術(shù)品份額認(rèn)購(gòu)數(shù)據(jù)也仍不見(jiàn)蹤影。
一位中簽《王鐸詩(shī)稿》并已經(jīng)繳納認(rèn)購(gòu)款的投資者告訴記者，他是在4月30日，也就是三天認(rèn)購(gòu)繳款期的最后一天到鄭州認(rèn)購(gòu)繳款的。當(dāng)天下午他從銀行工作人員處得知，《王鐸詩(shī)稿》160名中簽投資者中，約有100人繳款，其余的投資者或許已經(jīng)放棄了這筆投資。
文交所瘋長(zhǎng)
據(jù)記者了解，目前，國(guó)內(nèi)文交所的設(shè)立正在從一?。▍^(qū)市）一家向更小的行政區(qū)域延伸。
山東推出文交所的急切溢于言表，但4月16日，山東省濰坊市文化產(chǎn)權(quán)交易所已經(jīng)揭牌。在廣東，也已經(jīng)有深圳和南方兩家文交所。
這些先后涌現(xiàn)的文化藝術(shù)品交易平臺(tái)總體上可以歸結(jié)為兩大類(lèi)：一以上海文交所為代表的專(zhuān)業(yè)化綜合性服務(wù)平臺(tái)；二則是以天津文交所為代表，發(fā)行并上市交易拆分化的、非實(shí)物藝術(shù)品份額合約平臺(tái)。
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，近兩年國(guó)內(nèi)金融資本觸角迅速延伸至文化藝術(shù)品交易領(lǐng)域，是國(guó)家相關(guān)政策支持和地方政府與投資方的利益驅(qū)動(dòng)共同作用的結(jié)果。
2010年3月，文化部等九部門(mén)聯(lián)合簽發(fā)了《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見(jiàn)》文件。文件明確指出，“支持設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)投資基金，由財(cái)政注資引導(dǎo)，鼓勵(lì)金融資本依法參與。”其中要完成的一個(gè)目標(biāo)就是，“完善各類(lèi)無(wú)形資產(chǎn)二級(jí)交易市場(chǎng)”。
就在該指導(dǎo)文件出臺(tái)后不久，資本大量涌入文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行投資，而各地文化藝術(shù)品交易平臺(tái)也應(yīng)運(yùn)而生。
記者在采訪中也了解到，投資方和地方政府之所以如此踴躍，更關(guān)鍵的原因是巨大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)。
天津文交所以極低的交易門(mén)檻和鼓勵(lì)投機(jī)的規(guī)則導(dǎo)致交易亂象頻生。據(jù)雅昌藝術(shù)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2011年春拍至今，國(guó)畫(huà)大師齊白石的71幅作品成功拍賣(mài)，總市值約9659萬(wàn)元。估算下來(lái)，經(jīng)過(guò)天津文交所爆炒之后，白庚延《黃河咆哮》、《燕塞秋》兩幅畫(huà)作價(jià)值，曾經(jīng)被炒至相當(dāng)于齊白石142幅作品的價(jià)值總和。
市場(chǎng)人士估算，由于交投火爆，天津文交所一天的傭金收入就達(dá)80萬(wàn)元。這些收入會(huì)流進(jìn)誰(shuí)的腰包，仍是個(gè)謎。
對(duì)于地方政府而言，建立文交所平臺(tái)，既是政績(jī)工程，又能夠吸引大量資金匯集和沉淀在當(dāng)?shù)?。資料顯示，2009年11月正式掛牌的深圳文交所，僅半年時(shí)間就實(shí)現(xiàn)交易登記、交易簽約項(xiàng)目471宗，金額達(dá)85億元。而去年年中成立的沈陽(yáng)文交所，至今已有50多個(gè)進(jìn)場(chǎng)掛牌轉(zhuǎn)讓或招商項(xiàng)目簽約，項(xiàng)目涉及八個(gè)門(mén)類(lèi)，總投資190億元。
面對(duì)國(guó)內(nèi)這場(chǎng)在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域刮起的資本旋風(fēng)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化創(chuàng)意研究院執(zhí)行院長(zhǎng)魏鵬舉表示了憂(yōu)慮。
他指出，當(dāng)前國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)其實(shí)還是一個(gè)很弱小的領(lǐng)域。要讓資本真正起到推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，而不是過(guò)度榨取這個(gè)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值，“玩弄”這個(gè)產(chǎn)業(yè)。
投機(jī)與炒作?
“價(jià)格能夠爆炒的唯一原因，就是因?yàn)榱魍ㄖ写蠹覔艄膫骰ǎ耆耐稒C(jī)炒作。”中國(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬(博客)（微博）形象地比喻：“比如地上有一塊石頭，說(shuō)它值多少錢(qián)，大家可以拍賣(mài)，我考慮的是只要后面有人買(mǎi)，我今天就可以買(mǎi)。已經(jīng)不再考慮它本身的證券屬性和價(jià)值問(wèn)題了。只要有人比我更傻，我就可以當(dāng)這個(gè)傻子。”
博傻的代價(jià)就是最后接盤(pán)的人將血本無(wú)歸。這也是天津文交所在推出兩幅畫(huà)作交易還不到兩個(gè)月的時(shí)間后就緊急停盤(pán)的原因。
雖然為吸取教訓(xùn)，鄭州文交所在規(guī)則上與天津文交所有顯著差異，與后者T+0的模式所不同，其仿照A股交易采取T+1交割制度，交易資金和份額日終劃撥，避免當(dāng)日買(mǎi)賣(mài)造成市場(chǎng)波動(dòng)過(guò)大，同時(shí)引入做市商模式，其網(wǎng)站中寫(xiě)道“將選擇具備一定實(shí)力和信譽(yù)的做市商會(huì)員作為特許交易商”。
在本刊記者的采訪中，有投資者表示了這樣的擔(dān)憂(yōu)：這三件藝術(shù)品的持有人信息并不公開(kāi)，因此，持有人保留的20%的交易份額（即40份）到底是在誰(shuí)手中，很難判定。而按照交易規(guī)則，散戶(hù)僅能人手一份。如果莊家一家獨(dú)大，可以隨意操縱價(jià)格，與散戶(hù)對(duì)賭，那么散戶(hù)的利益該從何談起。
劉紀(jì)鵬直言：“他們的本質(zhì)都是一樣的，兩個(gè)交易所的問(wèn)題不在于他們之間有什么差異，鄭州文交所做的無(wú)非是限制單個(gè)藝術(shù)品投資者個(gè)數(shù)，從無(wú)數(shù)多個(gè)限制到200個(gè)，從T+0限制到T+1，好像表面上就是限制一點(diǎn)兒投機(jī)性，但是基本上換湯不換藥。”
劉曾任中國(guó)證券市場(chǎng)研究設(shè)計(jì)中心高級(jí)顧問(wèn)，他提到，藝術(shù)品的證券化是中國(guó)獨(dú)創(chuàng)，國(guó)外藝術(shù)品交易的二級(jí)市場(chǎng)只有拍賣(mài)，沒(méi)有文交所。在世界資本市場(chǎng)上，能證券化的品種都是一個(gè)法人，具有制造利潤(rùn)來(lái)償還證券基本收益的能力。文化交易所的問(wèn)題根源在于，藝術(shù)品本身不像上市公司法人那樣具有持續(xù)產(chǎn)生利潤(rùn)和抵御承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，他們自身不具備有穩(wěn)定的升值功能，這樣的產(chǎn)品本身是不能證券化的。
“在股票和債權(quán)這兩個(gè)主要的證券產(chǎn)品中，我們找不到一幅畫(huà)的藏身之地。”劉認(rèn)為，這種被證券化的藝術(shù)品不能創(chuàng)造利潤(rùn)，但是確有股票投機(jī)的表象，除實(shí)物持有者以外，任何參與投資的個(gè)體都不會(huì)實(shí)際地?fù)碛性撍囆g(shù)品，哪怕是他所應(yīng)占有的部分，因此文交所交易的產(chǎn)品從本質(zhì)上是一種永遠(yuǎn)無(wú)法兌現(xiàn)的權(quán)證。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)就所謂藝術(shù)品本身進(jìn)行證券化、上市交易的問(wèn)題，盡快做出制止性的文件規(guī)定。
自2009年6月國(guó)內(nèi)首個(gè)文化產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)上海文化產(chǎn)權(quán)交易所揭牌以來(lái)，包括深圳、成都、沈陽(yáng)等全國(guó)各地已經(jīng)相繼成立了十多家文化產(chǎn)權(quán)交易所，而其中做藝術(shù)品份額交易的也并不只天津和鄭州兩家。
風(fēng)險(xiǎn)暗涌
記者在鄭州采訪中了解到，許多參與藝術(shù)品份額投資的人都根本不懂藝術(shù)品，多數(shù)都是看到了天津文交所份額產(chǎn)品的暴利后，選擇來(lái)鄭州投資。
一位從福建趕來(lái)鄭州繳款的投資者告訴記者，他之前沒(méi)有接觸過(guò)藝術(shù)品投資，也一直覺(jué)得這種炒作的東西不靠譜，心里沒(méi)底。但他的朋友有“渠道”了解內(nèi)部情況，說(shuō)這個(gè)投資比較靠譜，利潤(rùn)更是“非?？捎^”，所以才決定一試運(yùn)氣。
至于投資風(fēng)險(xiǎn)，該投資者表示他“當(dāng)然擔(dān)心”。但因?yàn)槲慕凰钦鷾?zhǔn)成立的，所以還算踏實(shí)。
“現(xiàn)在如果有投資者來(lái)找我們對(duì)此類(lèi)案件提起訴訟，我們會(huì)很為難。因?yàn)檫@個(gè)市場(chǎng)并沒(méi)有明確的法律法規(guī)，所以如何判斷其違法性，或界定合法權(quán)益都比較困難。”北京大成律師事務(wù)所律師陶雨生在接受本刊記者采訪時(shí)，建議投資者謹(jǐn)慎投資藝術(shù)品證券化產(chǎn)品。
據(jù)記者了解，國(guó)內(nèi)文交所市場(chǎng)面臨的更大問(wèn)題，是這個(gè)市場(chǎng)非常分散，而且缺乏統(tǒng)一的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管主體，都是各地方交易所各自為政，主要由當(dāng)?shù)亟鹑谥鞴懿块T(mén)批準(zhǔn)設(shè)立，并實(shí)施監(jiān)管。
河南省金融辦的豫政金【2011】71號(hào)文就規(guī)定，“在鄭州文交所正式營(yíng)運(yùn)后，應(yīng)將當(dāng)日交易所整體運(yùn)營(yíng)情況分別以書(shū)面和電子文檔方式報(bào)送。”天津文交所金融主管部門(mén)也做出了同樣的規(guī)定。
但在一些業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，由于這種證券化的交易非常復(fù)雜，地方政府不具備證券監(jiān)管水平和監(jiān)管手段。同時(shí)，由于地方政府自身就是開(kāi)設(shè)文交所平臺(tái)的利益方，因此，想靠當(dāng)?shù)卣芎眠@類(lèi)平臺(tái)是非常困難的。
一些投資者和市場(chǎng)人士在接受本刊記者采訪時(shí)，都認(rèn)為既然是“證券化”的藝術(shù)品，其交易所和交易行為應(yīng)該歸口中國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。
針對(duì)該問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)新聞處相關(guān)人士向本刊記者表示，他們也已經(jīng)關(guān)注到了各地文交所的相關(guān)信息。但在文交所問(wèn)題上，證監(jiān)會(huì)目前沒(méi)有信息供發(fā)布。
此外，由于藝術(shù)品定價(jià)主觀性比較強(qiáng)，不受基本面的約束，因此其份額交易容易被利益群體“做局”。不少文交所借用了國(guó)際拍賣(mài)制度慣例，不公開(kāi)藝術(shù)品持有者和價(jià)格評(píng)估者的身份，所以極易帶來(lái)利益輸送和洗錢(qián)等問(wèn)題。
對(duì)此，北京工商大學(xué)證券期貨研究所所長(zhǎng)胡俞越表示，關(guān)鍵還是國(guó)家層面上盡快出臺(tái)統(tǒng)一的監(jiān)管辦法，明確監(jiān)管主體，這樣才能改變這類(lèi)交易平臺(tái)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管部門(mén)，沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)管辦法的“無(wú)法無(wú)天”局面。(本文來(lái)源：財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊)